Tankar om Klimatkänsligheten (2)
Se Video som beskriver helt nya utvägar ur klimatkrisen EU climate action
Se video Lösningsförslag, gjord på uppmaning av EU , climate pact ambassadors EU_scatterplot
2021 10 19 English here
https://www.dn.se/debatt/sprid-inte-bilden-av-att-det-ar-for-sent-att-radda-klimatet/
DN Debatt. ”Sprid inte bilden av att det är för sent att rädda klimatet”
Frida Bender, docent, universitetslektor i klimatmodellering, Meterologiska institutionen, Stockholms universitet
Rodrigo Caballero, professor i klimatmodellering, Meterologiska institutionen, Stockholms universitet
Deliang Chen, professor i fysikalisk meteorologi, Institutionen för geovetenskaper, Göteborgs universitet
John Hassler, professor i nationalekonomi, Institutet för internationell ekonomi, Stockholms universitet
Per Krusell, professor i nationalekonomi, Institutet för internationell ekonomi, Stockholms universitet
Thorsten Mauritsen, universitetslektor i klimatvetenskap, Meterologiska institutionen, Stockholms universitet
Jonas Nycander, professor i fysisk oceanografi, Meterologiska institutionen, Stockholms universitet
Michael Tjernström, professor i meteorologi, Meterologiska institutionen, Stockholms universitet
Kommentarer från Bengt Ovelius:
.............
När man sammanfattar nedanstående artikel så uppstår följande
slutsats till den klimatexpertis som skrivit artikeln:
Nedanstående 8 punkter är överlevnads-faktorer för civilisationen:
Klarhet måste uppnås innan Glasgow
Klimatexpertis måste ta ställning: Deklarera följande eller bevisa
motsatsen.
1.Jordens temperatur forstätter uppåt med ungefär samma fart vad vi än gör
2.Det är de 3000 Gton CO2 som redan finns som åstadkommer denna resa uppåt
3.Årligen adderas från globala utsläpp ca 1% av det som redan finns.
4.Dess temperaturverkan är utspridd under 700 år framåt
5.De utsläpp som görs fram till 2050 har knappt mätbar temperaturinverkan
6.Nedanstående kurvor från IPCC i Sixth assessment report är ren lögn.
7.De "tre forskarna" kallar detta "detaljerade fantasivärldar" (citat)
8.Priset att betala för denna feghet är : att hålla käften. (citat )
IPCC väljer också att hålla käften i denna fråga eftersom det under 14 års
påpekande inte gått att få fram en förklaring. Det finns ingen härledning eller
förklaring till denna lögn. Däremot ger jag en komplett matematisk härledning
i min nya bok. IPCC, SMHI borde göra samma sak.
Allt detta leder till den välgrundade slutsatsen att NollUtsläpp 2045
är verkningslös politik.
Utmana gärna bevisföringen i boken eller leverera alternativa bevis.
(Nedanstående Svart text är delar av artikeln i DN, Grön är mina svar)
Klimatforskare: Att likställa klimatförändringarnas risker med
mänsklighetens undergång saknar vetenskapligt stöd.
Om Ni hänvisar till vetenskapligt stöd från IPCC:
IPCC saknar vetenskapligt stöd för sina prognoser och kan därför inte
ens bedöma risken för mänsklighetens undergång.
Beviset för detta uttalande kommer här:
Själva grunden i felräkningarna från IPCC ligger i att IPCC under 40 år
räknat med fel klimatkänslighet=3, medan sanna värdet ligger kring 36.
Det gör att nästan alla prognoser från IPCC blir fel.
Som exempel: Jag räknade med klimatkänslighet=36 och gjorde en
prognos år 2008 som träffade exakt rätt 2021.
IPCC gjorde detsamma och baserade prognosen på klimatkänslighet=3
Klimatkänslighet=3 fick som konsekvens att IPCC felräkning bliv minst 60 år på en 100 års
period. Rekord!!! Dessutom kom denna felräkning att prägla Proposition 2016/17:146
och dessa fel letade sig sedan in i klimatlagen 2017:720. Var fanns expertisen
i denna process när svenska folket och politikerna fördes bakom ljuset av IPCC?
Var finns ursäkten för denna farliga felräkning ?
IPCC envisas med att hålla fast vid klimatkänslighet=3, tendens sjunkande
i sista rapporten. Gåtfullt att nobelpriset blir en hyllning till klimatkänslighet=2.3
Denna rekordlåga siffra stämmer dock med uppfattningen hos professorer
i Kungliga Vetenskapsakademin, vilket också Rockström påpekat i SVD.
Sådana felräkningar blir vår undergång. Kraften av klimatet bagatelliseras
och man ger stöd för mycket längre användning av fossilt bränsle.
Uppfattningen att det snart är för sent för att rädda klimatet har
skapat ångest och handlingsförlamning, skriver bland andra Thorsten
Mauritsen och Deliang Chen, två av huvudförfattarna till den senaste
rapporten från FN:s klimatpanel IPCC.
Handlingsförlamningen består i första hand av att forskarna vägrar bekänna
sanningen i ovanstående 8 punkter.
Jag väntar också på svar från Deliang Chen angående artikeln i GP 26 sept
https://ppm.today/index.html?deliang-chen.htm
Men vi vill också förmedla insikten att risken att unga i västvärlden i
framtiden ska dö av klimatförändringarna är liten och nog i praktiken
försumbar ur ett individuellt perspektiv.
Vi har +2C år 2033. Det är 11 år dit.
Ni författare till artikeln förmedlar också insikten om att NollUtsläpp 2045
är lösningen, att vi kan klara Parisavtalet enbart på reduktioner av utsläpp.
Detta är bevisligen fel.
Om vi räknar med rätt klimatkänslighet=36 och dessutom tar med i beräkningen
att NASA meddelar en fördubbling av energiflödet till oceanerna på 14 år,
då ser prognosen ut så här. Den exakta härledningen finns i min senaste bok.
Parisavtalet krossas år 2027. Denna kurva påverkas knappast alls av om
närmsta åren har höga utsläpp eller inga utsläpp alls. Årliga utsläppen
är 1% av det som redan finns och temperaturpåverkan är utspridd under 700 år.
Det är 3000 Gton CO2 " för mycket, som redan finns" som helt dominerar bilden.
De forskare som blint följer IPCC kan inte ens
göra en sådan prognos eftersom rätt klimatkänslighet ännu inte finns med i teorierna.
Man har skapat en stor blind fläck i det vetenskapliga landskapet.
Jag har under sista 15 åren utvecklat matematiken för denna "blinda fläck" och
resultatet finns i klimatkalkylatorn. Här finns den kunskap som styrelser, myndigheter,
politiska partier och regeringar brådskande behöver för att förstå närmsta framtiden.
Jag har i princip gjort det jobb som SMHI, naturvårdsverket osv... borde gjort.
Naturligtvis blir detta ursinnigt motarbetat av expertisen i SMHI men det är bara
en tidsfråga. Naturlagar, exakt matematik och sanning kommer att vinna.
Ugo Bardi,
Professor of physical chemistry
Department of Chemistry University of Florence, Florence, Italy,
har ägnat forskning kring "Seneca kurvan"
Tillväxten är långsam men fallet till ruin är snabb.
Namnet Sceneca härrör från författaren Seneca the Younger (4BC-AD65)
"Moral Epistles and Letters from a Stoic"
ett verk som publicerades på latin år 65 AD
Ett 20% fall av världens livsmedelsproduktion i kombination med störningar
i handelsvägarna kan ge en aning om vad som kan komma.
Energipriserna kommer i obalans genom klimatkrav och risk finns
för ekonomisk kollaps i många länder.
Redan år 2027 med +1.5 C övertemperatur innebär enorma risker.
Vi vet inte vad naturen hittar på. Alla katastrofer under 2021 kom som
överraskningar.
Forskningen ger stöd för att kollapser kommer snabbt och oväntat.
Vi har nu många faktorer som ligger fel och den felaktiga klimatkänsligheten
från IPCC gör att hela klimatvetenskapen har hamnat i total förvirring.
Denna DN artikel är ett exempel på denna totala förvirring.
Inte bara unga är oroliga. Den nyligen publicerade studien Global
Common Survey,
https://globalcommonsalliance.org/wp-content/uploads/2021/08/Global-Commons-G20-Survey-full-report.pdf
som delfinansierats av svenska forskningsfonden Mistra,
visar att hela 73 procent av befolkningen i världens största ekonomier,
G20-länderna, tror att vi är nära en tröskel ("tipping point"), där
jordens klimat plötsligt förändras och blir svårt eller omöjligt att
stabilisera.
Vi ser här att vanligt folk tycks ha bättre insikt än forskarna om klimatsituationen.
Om något sådant skulle ske kan det vara för sent att stoppa
klimatförändringarna. Klimatpolitik blir då meningslös. Att denna
uppfattning vuxit sig stark kan bero på den felaktiga föreställningen
att ett missat globalt temperaturmål i sig innebär ett steg över en
sådan tröskel, till exempel att då koldioxidbudgeten för 2 graders
uppvärmning är förbrukad kan fortsatt uppvärmning inte hejdas.
Återigen FEL....
CO2 budgeten för +2C uppvärmning tog slut år 1895.
Hade alla utsläpp stoppats 1895 så hade katastrofala förhållanden
kommit ca 700 år senare. Bevis här.
Nu är atmosfären programmerad på +25 C med tidskonstant 700 år.
Vi rör oss efter denna linje.
Bevisen finns på denna hemsida och i nya boken.
Detta är dock ogrundat och stämmer inte med vad forskningen säger. Vi
är oroade över att den felaktiga uppfattningen att det snart är för
sent sprider sig.
Det mest oroande är den felaktiga informationen från IPCC
som leder till undergång om inte klimatforskarna visar civilcourage
och berättar sanningen.
I den senaste rapporten från FN:s klimatpanel IPCC diskuteras forskning
som funnit tecken på att snabba förändringar i hela jordens klimat har
inträffat under jordens långa historia. Dessa snabba förändringar har
dock endast skett under förhållanden som varit betydligt kallare än nu
eller mycket varmare än de som IPCC förväntar sig även i mer
pessimistiska scenarier.
https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/downloads/report/IPCC_AR6_WGI_Full_Report.pdf
IPCC noterar att det finns obekräftade hypoteser om att utsläppen av
växthusgaser skulle kunna leda till att en tröskel passeras och jordens
klimat tippar över till ett permanent mycket varmare tillstånd. Att
detta skulle kunna ske i närtid avfärdar IPCC. Man skriver (i vår
översättning, originalet finns i kapitel 1, sidan 66): "Det finns ingen
evidens för sådana icke-linjära effekter på global nivå i prediktioner
för det närmaste århundradet, under vilket den globala
medeltemperaturen i stället förväntas öka i ungefärligen konstant
proportion mot de ackumulerade utsläppen av växthusgaser."
Detta är fullständigt fel och motbevisas av NASA's rapport
där klimatet nu rusar. Ett fördubblat energiupptag på 14 år
motsvarar en klimatkänslighet på över 100. IPCC räknar med 3
och missförstår därmed hela klimatsituationen. Detta är inte linjärt,
det är exponentiellt.
Föreställningen att vi är nära en absolut gräns som koncentrationen av
koldioxid eller temperaturen inte får överskrida om inte klimatsystemet
ska kollapsa är farlig. Den kan leda till att man förespråkar extrema
lösningar som att avskaffa demokratin,
Vi lever just nu i en extrem lösning där demokratin är halvvägs avskaffad.
Grupptänket är så starkt att akademiska världen, myndigheten och även politiker
skapar små interna lämmeltåg. Här är demokratin lokalt helt avskaffad.
De farliga felräkningarna internt i IPCC kan nog bara förklaras med GruppTänk,
vilket i sin tur innebär att det är just inom IPCC som demokratin är lokalt
helt avskaffad. Detta förklarar också varför man under 14 års tid inte
kan få ut ett enda svar från denna organisation. Man gör ett sken av
demokrati genom att IPCC på hemsidan uppmanar alla att engagera sig.
Hela denna DN-artikel kan vara ett exempel på ett lämmeltåg i en extremt
trång åsiktskorridor. Där hatar man möjligen också fri diskussion, exempelvis
i form av denna gröna text, till den grad att man ignorerar att svara och
föra debatten framåt.
Det är djupt mänskligt att ta tillflykt till en trång åsiktskorridor och en
typisk yttring av detta är också att bekämpa varje ny tanke.
De som är instängda i denna åsiktskorridor motar bort alla nya tankar
med grovt osakliga argument, ex: "Han är rätts-haverist"
Hur skall vi lösa mänsklighetens största kris i denna atmosfär ?
Utväg finns: President JF Kennedy tillämpade den akademiska forskningen och
lyckades få bort dessa lokala lämmeltåg. Kvaliteten i alla beslut ökade
radikalt därför att folk började tänka självständigt. Demokratin återställdes.
och att man bortser från
kostnaden och effektiviteten hos olika åtgärder.
Genom att IPCC ljuger oss rakt upp i ansiktet om att temperaturen stannar
när utsläppen stoppas,
så läggs all kraft på NetZero 2050 där kostnaden blir sky-hög och
effektiviteten nära Noll.
Det är klimatforskarna som blint följer IPCC och driver hela samhället
rakt in i väggen.
Det kan också leda till ett bakslag för klimatarbetet när det visar
sig att jorden inte går under då 1,5-gradersmålet överskrids, vilket
det med största sannolikhet kommer att göra inom ett tiotal år.
Kalkylerat med korrekt klimatkänslighet så inträffar +1.5 C 2027.
IPCC kan helt enkelt inte göra en sådan prognos eftersom man
ännu inte upptäckt korrekt klimatkänslighet som bas för beräkningarna.
Därför tror man att det är årtionden till +1.5 C.
Lyft på blicken och kliv ur den trånga åsiktskorridor som IPCC skapat.
Redan ett grovt ögonmått som utgår från NASA verklig global temperatur (svart)
visar att +1.5C inträffar år 2030. Det är 8 år dit och artikelförfattarna
vill trots allt bagatellisera förloppet genom att säga "inom ett tiotal år".
Känner ni inte något ansvar ?
Men enligt forskningen finns det alltså ingen sådan gräns, utan skadorna
ökar i stigande grad med utsläppens storlek. Därmed ökar också värdet
av minskade utsläpp. Att ändå torgföra vetenskapligt ogrundade
hypoteser som sanningar riskerar att urholka förtroendet för en seriös
klimatforskning.
Dagens forskning är inte seriös om den baseras på klimatkänslighet=3
Trots att det alltså inte kommer att bli för sent bör vi absolut inte
vänta med att ställa om till global klimatneutralitet. Endast med de
facto netto noll globala utsläpp av koldioxid kan temperaturen
stabiliseras. Ju tidigare det sker, desto lägre grad av uppvärmning kan
vi stanna vid.
Detta är fel. NettoNoll kan inte stabilisera temperaturen.
Genom detta resonemang blir klimatforskarna ett hot mot hela vår
civilisation.
Analyser av internationella valutafonden IMF och internationella
energibyrån IEA har visat att en övergång till netto noll utsläpp över
några decennier kan ske utan stora samhälleliga kostnader och negativa
fördelningspolitiska konsekvenser. För att detta ska kunna ske är det
centralt att det kostar att utnyttja den begränsade naturresurs som
klimatsystemets förmåga att absorbera koldioxid utgör.
IEA har litat på IPCC och räknar därmed fel.
Vi är djupt oroliga för att en felaktig beskrivning av forskningsläget
får fäste hos befolkningen.
Det är ju IPCC som levererar felaktig information:
Fel klimatkänslighet=3, skall vara ca 36
Temperturen stannar när utsläppen stoppas. Sanningen är den motsatta.
Vi är övertygade om att politiska beslut
blir bättre om de grundas på den bästa kunskapen om förutsättningar,
risker och nödvändiga avvägningar.
De flesta är övertygade om politiska beslut blir bättre om de grundas på sanning.
Denna sanning tycks IPCC inte kunna leverera.
IPCC måste underordna sig naturlagarna. Bevisen är kristallklara att IPCC
har långt kvar dit.
Detta är en dålig grogrund för de politiska beslut och internationella
överenskommelser som krävs för en ordnad övergång till
klimatneutralitet.
Klimatneutralitet ger ingen mätbar effekt på uppvärmningen inom så kort tid som 30 år.
Det behövs rejälare tag, närmre bestämt 200 Gton CO2 måste bort per år.
Det är dags att forskarna bekräftar matematiskt att detta är den enda lösningen.
Vad som behövs är en korrekt beskrivning av
forskningsläget, där tydlig åtskillnad görs mellan brett etablerade
resultat och kontroversiella hypoteser.
Vad som behövs är en korrekt beskrivning av naturlagarna och av exakt matematik.
Det man kallar "brett etablerade resultat" är i själva verket
"brett etablerade lögner". Bevisen är entydiga.
Det bästa som kunde hända är att ni 8 författare gör sällskap med de tre
framstående forskarna med att säga: Vi erkänner att vi blivit lurade.
Detta kunde räcka för att ändra kompasskurs på Glasgow-mötet.
Om man räknar med korrekt klimatkänslighet så ser man att Glasgow
är vår sista chans. De som fortfarande tror på IPCC och klimatkänslighet=3
förblir lyckligt omedvetna om den realitet vi lever i.
Att lyckas med mänsklighetens största utmaning innebär innovationer
och samarbete. Vår Klimatminister har sagt dessa kloka ord.
Men då kan man inte vägra samarbete med alla som har en annorluda
lösning. Det är just i gränsområdena som de stora lösningarna ligger -
aldrig i kärnan av akademiska världen, storbolagen eller myndigheterna.
Stora genombrott blir alltid motarbetade från alla håll. Vi kan uppfinna
den framtid vi vill ha, bara inte experterna (i många fall professorerna )
stoppar oss. (Vinod Khosla)
Nedan finns plats för att publicera de 8 artikelförfattarnas repliker. Välkomna !
Artikeln är publicerad som en debattartikel. Till en normal debatt hör
replik-skifte. Debatt förväntas !
Om inte artikelförfattarna inom en vecka kan försvara sina ståndpunkter,
gärna med matematiska bevis, så får de utses som förlorare.
Det är faktiskt frågan om ett existensiellt hot. Författarna har själva
placerat sig i positionen att med excellent kompetens ge en sann bild av klimathotet.
Sverige skall åka till Glasgow med en klimat -politik byggd på sanning
som faktiskt fungerar. Då måste denna debatt vara avklarad. Det brådskar.
Frågorna måste besvaras.Artikeln har det väl-lovliga syftet att med tyngden
av professors-titlarna lugna folk: "Det är inte så farligt"
Hur mycket förtroende skall folk ha till alla professorer som sopar IPCC's
felräkning under mattan men som helt saknar andra strategier än just
att sopa problemet under mattan och förklara att man kan gå rakt in i väggen utan oro.
Folk känner på sig detta och låter sig inte luras. Professorerna förlorar sitt
förtroendekapital och borde just nu gå in i "damage control mode".
I min världsbild är klimatkrisen mycket allvarligare än vad professorerna säger
men här finns också skiss på en kraftfull lösning bakom vilken 15 års arbete ligger.
Vi måste övervinna lögnen om klimatkänslighet=3 som i sin tur
ger en icke-verksam NetZero-politik. Här finns ett strikt logiskt sammanhang.
Rätt klimatkänslighet= ca 36 löser hela problemet. Sedan kan IPCC göra
fungerande prognoser. Därefter förstår vi vår sanna position och vi kan
utforma rätt innovationer.
Se gärna dessa två videos
Se Video som beskriver helt nya utvägar ur klimatkrisen EU climate action
Se video Lösningsförslag, gjord på uppmaning av EU , climate pact ambassadors EU_scatterplot
Till DN
Debattartikeln https://www.dn.se/debatt/sprid-inte-bilden-av-att-det-ar-for-sent-att-radda-klimatet/
innehåller tyvärr många och dessutom farliga fel som på ett radikalt sätt hindrar Glasgow-konferensen att bli en framgång.
Författarna ombeds att svara på kommentarerna via DN
https://ppm.today/index.html?bilden-av-att-det-aer-foer-sen.htm
Bästa hälsningar
Bengt Ovelius
Här finns plats för att publicera de 8 artikelförfattarnas repliker