Har IPCC gjort ett räknefel som kan visa sig bli en katastrofal fälla ?
Själva basen för alla klimatprognoser är klimatkänsligheten.
IPCC har under 40 år hävdat att klimatkänsligheten är 3, vilket innebär att jordens
temperatur stiger +3C för varje fördubblad CO2 halt.
Från denna utgångspunkt har den blå skylten räknats fram som nästan alla kan utantill.
Detta är också själva grunden för ländernas klimatpolitik. Regeringens proposition 2016/17:146
har utformats från detta, vilket sedan givit klimatlagen 2017:720.
Detta är i sin tur grunden för NetZero-politiken (NollUtsläpp 2045)
Johan Rockström framhåller i en artikel i SVD och att bara en liten ändring av klimatkänsligheten
ställer hela klimatpolitiken på huvudet. (.......klimatkänsligheten skakas i grunden SVD 2021-07-18)
https://www.svd.se/den-heliga-graal-klimatkansligheten-skakas-i-grunden
Nobelpristagaren Svante Arrhenius räknade redan för 120 år sedan att jorden styrs av ett
logaritmiskt förhållande mellan halten CO2 och global temperatur enligt denna typ
av formel t = 1.443*cs*ln(ppmCO2/275)
Blå skylten visar att IPCC använt exakt denna formel:
Om halten CO2 är ppmCO2=450 och klimatkänsligheten cs=3 så blir
globala temperaturen = 1.443*cs*ln(ppmCO2/275) = 2
Den blå skylten är alltså en matematiskt exakt konsekvens av klimatkänslighet=3
Eftersom alla kan se att denna prognos från IPCC kan hamna 60 år fel så är
det också ett tungt bevis för att klimatkänslighet=3 är fel.
Genom att använda rätt klimatkänslighet lyckades vi göra en korrekt prognos
mellan 2008-2022, medan IPCC misslyckades grovt.
En ytterligare bekräftelse kommer från Johan Rockström
" Svensk klimatpolitik, EUs klimatlag, och det globala Parisavtalet
baseras på antagandet om en klimatkänslighet på 3 grader.
Men just nu skakas denna grundbult av en inom-vetenskaplig jordbävning.
En tredjedel av de 40-talet klimatmodeller som ligger till grund för
nästa IPCC-rapport .........uppvisar en högre klimatkänslighet.
Och det är inte vilka modeller som helst, utan några av "tungisarna" bland
klimatmodellerna, som exempelvis Hadley-modellen från MetOffice i Storbritannien,
amerikanska NCARs model CESM2 och Europeiska samarbetsmodellen EC-Earth3 ."
Trots att 1/3 av modellerna visar högre klimatkänslighet än 3 så har IPCC snarast
skruvat ner klimatkänsligheten i sista rapporten 2021. Det redovisas inte vilka krafter
bakom kulisserna som väljer att gå emot vetenskapen. Förklaring välkomnas!
NASA har visat att jorden blir varm som en pizzaugn när CO2 halten når 100%,
precis som Venus.
Den formel som IPCC redan använder, visar att vare sig Venus eller Jorden kan bli
varmare än +35C vid 100% CO2
cs=3
ppm= 1 000 000 (1 milj ppm= 100%)
1.443*cs*ln(ppm /275) = 35 C
Samma formel gör det omöjligt för istid att uppstå på jorden.
Att använda klimatkänslighet=3 kan tolkas som ett sätt att spela ner verkan av CO2 som växthusgas.
Extremt gåtfullt är att nobelpriset 2021 blir en hyllning till klimatkänslighet=2.3 som spelar ner
verkan av CO2 ännu mer. I denna värld kan vare sig Venus eller jorden överstiga
1.443*2.3*ln(1 000 000 /275) =27 C. Verkan av CO2 är nästan obefintlig på temperaturen.
Var fanns klimatexpertisen 2016 när
propositionen skrevs ? Är det inte dags för IPCC att förklara och erkänna dessa fel
som alla kan se men som uppenbarligen inga ansvariga vill prata om?
De som har mest ansvar och störst makt är folket. All makt utgår från folket säger grundlagen.
Det är dags att fylla tidningar och media med granskning av IPCC eventuella felräkning.
Det är dags för ett politiskt ledarskap vars kompetens aldrig funnits tidigare.
Om inte folket vaknar så överlever inte nästa generation.
I senaste IPCC rapporten läggs grunden för NetZero politiken, som nog är väldens enda metod att lösa klimatkrisen. NetZero är själva fundamentet för Glasgow-mötet.
Det är en matematiskt exakt konsekvens av klimatkänslighet=3 att jordens uppvärmning stannar
inom ett par årtionden när alla utsläpp stoppas. Det är mycket enkel matematik bakom detta
och IPCC slutsats är fullständigt korrekt om klimatkänsligheten är 3.
På denna grund försöker världen snabbast möjligt tvinga ner CO2 - utsläppen till noll
så att globala uppvärmningen stannar. Detta kallas NetZero-politiken (NollUtsläpp 2045)
Ovanstående kurvor ger ett tungt bevis för att klimatkänslighet=3 är grovt fel.
Härifrån kan man hitta ett korrektare värde på klimatkänsligheten som ger en fungerande prognos.
Med ett korrektare värde på klimatkänsligheten så inträffar exakt det som Johan Rockström
diskuterar i SVD artikeln.
" då försvinner i ett svep hela det återstående utsläppsutrymmet.
Vi kan i så fall inte stoppa den globala uppvärmningen vid 1.5 grader"
Om vi vågar gräva lite djupare så framstår de kristallklara sambanden.
Vi får en bättre överblick genom att titta på hur jordens temperatur påverkas av
CO2 halten. Molnet av punkter kommer från iskärnor och "pinnen" som sticker ut
är NASA mätningar av verklig medeltemperatur under ett århundrade.
Denna bild är fullständigt klara fakta från VOSTOK iskärnor och från NASA.
Denna bild av orubbliga fakta
fångar jordens djupaste inneboende egenskaper
och denna enda blid borde räcka för att utforma en fungerande klimatpolitik
som ser helt annorlunda ut än nuvarande NetZero.
Var och en som är lite detektiv misstänker nu varför IPCC räknat fel.
Ett litet tanke-experiment klargör:
Antag att CO2 halten ökanr från för-industriell 275 ppm till nuvarande 420 ppm på en enda dag.
Då blir den utstickande pinnen horisontell och klimatkänsligheten blir noll.
Det beror på att jorden behöver lång tid för att CO2 halten skall bli temperatur.
Antag nu att CO2 halten ökar från för-industriell 275 ppm till nuvarande 420 ppm under loppet
av 10,000 år. Då kommer pinnen att vara i harmoni med molnet av punkter och
klimatkänsligheten blir ca 36.
Om den moderna civilisationen släppt ut CO2 med halva takten så hade IPCC fastställt
klimatkänslighet=6
Med lite eftertanke ser man att vinkeln på pinnen avslöjar jordens verkliga tidskonstant,
dvs reaktionstiden mellan CO2 och temperatur.
Den ligger kring 700 år.
Detta får till följd att det som släpps ut nästa år på jorden behöver ca 700 år för
att utveckla hela sin temperaturpåverkan. Utsläppen under ett år är ungefär 1% av
den mängd CO2 som måste plockas bort från luft och hav.
Då blir det uppenbart att jordens temperatur inte kan styras alls under så kort tid
som 30 år (fram till 2050). NetZero blir en verkningslös politik. Kraftigare tag krävs.
Detta är en direkt konsekvens av klimatkänsligheten.
Om man fortsätter att räkna med klimatkänslighet=3 så stannar temperaturerna
ca 20 år efter det att utsläppen stoppats. Då kan NetZero fungera hjälpligt
(med vissa undantag)
Den omskakande misstanken är att IPCC baserat hela klimatpolitiken på den ostabiliserade
pinne som sticker ut. Klimatkänslighet=3 är då bara ett mått på hur snabbt CO2 släppts
ut sista århundradet. Därmed faller hela vår klimatpolitik, inklusive NetZero.
Detta måste upp till diskussion.
Nästa diskussion handlar om hur klimatpolitiken måste ändras i grunden för att
möta den fullständigt annorlunda verklighet som är resultatet av en eventuellt högre klimatkänslighet,
Detta är lösbart men tiden rinner ut.
När man förstår att NetZero är verkningslöst så återstår bara en enda lösning:
Att pumpa bort 200 Gton CO2 och 2 Gton metan från atmosfären per år.
Detta måste starta senast år 2025 för att rädda parisavtalet.
Eftersom atmosfärisk metan har 120 ggr högre växthuseffekt än CO2
så räcker det att tillsätta 1% till fossilt bränsle. På denna väg kan världen bli
klimatneutral årtionden tidigare än vad NetZero kan åstadkomma.
Det finns strålande bra lösningar som kan reparera HELA klimatkrisen på 30 år.
Dessa lösningar blockeras med brutal kraft av den felräknade klimatkänsligheten
som IPCC bär ansvar för. På denna väg ansvarar IPCC paradoxalt nog
för civilisationens undergång, som nu går med rasande takt.
NASA har rapporterat att energin som hamnar i oceanerna har fördubblats på 14 år.
Om man väger in detta och räknar med korrekt klimat-känslighet så ser närmsta
framtiden ut så här. Matematiken bakom detta är ganska enkel.
Allt detta måste upp till diskussion och tiden rinner ut med rasande fart.
Följd-frågor:
Rockström: En tredjedel av de klimatmodeller som ligger till grund för
nästa IPCC-rapport .........visar en högre klimatkänslighet
Och det är inte vilka modeller som helst, utan några av "tungisarna" bland
klimatmodellerna, som exempelvis Hadley-modellen från MetOffice i Storbritannien, amerikanska NCARs model CESM2 och Europeiska samarbetsmodellen EC-Earth3
Medan många tunga klimatmodeller gav en betydligt högre
klimatkänslighet än 3 så rapporterar IPCC i sin sista rapport 2021
en LÄGRE klimatkänslighet än 3. Exakt vilka krafter inom IPCC
har rätt att ignorera vetenskapen ? Klarläggande behövs !
Professor Arrhenius kom fram till klimatkänslighet=6 för 120 år sedan.
Skall diskussionen leda fram till att han gjorde ett betydligt bättre jobb
än vad IPCC klarade, med sina 10,000 tals experter, 100 år senare ?
Ligger det någon sanning i denna artikel från SVD ?
Experter, som akademiker som har studerat något länge och väl, är ofta
jättebra på sina respektive ämnen. Framför allt kan de all historia och
hur utvecklingen har sett ut hittills. De tillfrågas därför ofta om vad
som kommer hända härnäst. Men att förutspå framtiden, ens inom sitt
eget område, är de helt urusla på. De har nästan alltid helt fel, visar
det sig.
Att ändra sig, kanske till och med medge att man hade fel, är dock
döden för en expert. Det framstår som svagt och osäkert. Opålitligt.
Som en extra bonus noterade Tetlock en slags narcissistisk
effekt i att experter som får mycket utrymme blir ännu mer tvärsäkra,
.........
De som var betydligt bättre på att förstå både nutid och förutspå
framtid var människor som hade ett mycket bredare och mer elastiskt
synsätt, och kunde väga fler saker samtidigt. Utan att vara experter på
någonting alls.
Akademiker har ett speciellt ansvar, som fastställs i Högskolelagen.
Det måste upp till diskussion huruvida akademiker känner det eventuella grupptänk
som utgår från IPCC och en därmed följande rädsla att diskutera och granska.
Om så är fallet så är det ett brott mot lagen.
Den akademiska friheten utmanas när forskare samverkar med
myndigheter, företag och idéburna organisationer.
Svenska folket betalar akademikernas löner och förväntar att
Högskolelag. SFS nr: 1992:1434 1 kap §5 uppfylls:
5 § Högskolorna ska i sin verksamhet främja en hållbar utveckling som
innebär att nuvarande och kommande generationer tillförsäkras en
hälsosam och god miljö, ekonomisk och social välfärd och rättvisa.
Universitet och högskolor är idéburna
institutioner vars verksamhet inom forskning och utbildning vilar på
allmänna humanistiska värden, ex. FN-deklarationerna om mänskliga
rättigheter. Verksamheten vid universitet och högskolor vägleds vidare
av vad som traditionellt benämns akademiska värden:
Akademisk frihet:
Den akademiska friheten är inskriven i högskolelagen
tryggar forskarens rätt att fritt välja forskningsproblem och
forskningsmetod samt rätten att fritt publicera sitt
forskningsresultat[2]. Den akademiska friheten inkluderar vidare
forskarens rätt att yttra sig och kritisera sina kollegors forskning.
Den akademiska friheten utmanas
när forskare samverkar med
myndigheter, företag och idéburna organisationer. Tidigare studier
visar att forskare vid samverkan kan uppleva konflikter mellan
akademin och den externa samverkanspartnern i frågor som rör öppenhet,
medbestämmande och kollegial förankring.
Akademisk integritet:
Den akademiska integriteten är själva kärnan i
den akademiska friheten och står för kravet att ingen politisk,
ideologisk eller ekonomisk påverkan får ske gällande forskningens
resultat, metod och publicering, samt av utbildningen.
Akademisk kvalitet:
Hög akademisk kvalitet är ett ideal och överordnat
mål för universitet och högskolor och innebär en ständig strävan efter
att producera och förmedla kunskap av högsta möjliga kvalitet.
Akademiskt ansvar:
Med den akademiska friheten följer också ett
akademiskt ansvar som dels inbegriper en plikt att värna om de
akademiska värdena, samt ett ansvar att inte missbruka den akademiska
friheten.
3 a § I högskolornas verksamhet ska vetenskapens trovärdighet och god forskningssed värnas.
Högskolelag. SFS nr: 1992:1434 1 kap §5
5 § Högskolorna ska i sin verksamhet främja en hållbar utveckling som
innebär att nuvarande och kommande generationer tillförsäkras en
hälsosam och god miljö, ekonomisk och social välfärd och rättvisa.