Har IPCC gjort ett räknefel som kan visa sig bli en katastrofal fälla ?
Själva basen för alla klimatprognoser är klimatkänsligheten.
IPCC har under 40 år hävdat att klimatkänsligheten är 3, vilket innebär att jordens
temperatur stiger +3C för varje fördubblad CO2 halt.
Från denna utgångspunkt har den blå skylten räknats fram som nästan alla kan utantill.
Detta är också själva grunden för ländernas klimatpolitik. Regeringens proposition 2016/17:146
har utformats från detta, vilket sedan givit klimatlagen 2017:720.
Detta är i sin tur grunden för NetZero-politiken (NollUtsläpp 2045)
Johan Rockström framhåller i en artikel i SVD och att bara en liten ändring av klimatkänsligheten
ställer hela klimatpolitiken på huvudet. (.......klimatkänsligheten skakas i grunden SVD 2021-07-18)
https://www.svd.se/den-heliga-graal-klimatkansligheten-skakas-i-grunden
Nobelpristagaren Svante Arrhenius räknade redan för 120 år sedan att jorden styrs av ett
logaritmiskt förhållande mellan halten CO2 och global temperatur enligt denna typ
av formel t = 1.443*cs*ln(ppmCO2/275)
Blå skylten visar att IPCC använt exakt denna formel:
Om halten CO2 är ppmCO2=450 och klimatkänsligheten cs=3 så blir
globala temperaturen = 1.443*cs*ln(ppmCO2/275) = 2 C
Den blå skylten är alltså en matematiskt exakt konsekvens av klimatkänslighet=3.
En annan klimatkänslighet ger en annan prognos.
Eftersom alla kan se att denna prognos från IPCC verkar hamna 60 år fel så är
det också ett tungt bevis för att klimatkänslighet=3 är fel. Detta enkla faktum borde
ge en storm av diskussion i press och media. Hela vår framtid hänger på
en fungerande klimatpolitik, som utformas av prognoserna.
Felaktig prognos ger självfallet felaktig klimatpolitik.
Genom att använda rätt klimatkänslighet lyckades vi göra en korrekt prognos
mellan 2008-2022, medan IPCC misslyckades grovt.
En ytterligare bekräftelse kommer från Johan Rockström
" Svensk klimatpolitik, EUs klimatlag, och det globala Parisavtalet
baseras på antagandet om en klimatkänslighet på 3 grader.
Men just nu skakas denna grundbult av en inom-vetenskaplig jordbävning.
En tredjedel av de 40-talet klimatmodeller som ligger till grund för
nästa IPCC-rapport .........uppvisar en högre klimatkänslighet.
Och det är inte vilka modeller som helst, utan några av "tungisarna" bland
klimatmodellerna, som exempelvis Hadley-modellen från MetOffice i Storbritannien,
amerikanska NCARs model CESM2 och Europeiska samarbetsmodellen EC-Earth3 ."
Trots att 1/3 av modellerna visar högre klimatkänslighet än 3 så har IPCC snarast
skruvat ner klimatkänsligheten i sista rapporten 2021. Det redovisas inte vilka krafter
bakom kulisserna som väljer att gå emot vetenskapen. Förklaring välkomnas!
NASA har visat att jorden blir varm som en pizzaugn när CO2 halten når 100%,
precis som Venus.
Den formel som IPCC redan använder, visar att vare sig Venus eller Jorden kan bli
varmare än +35C vid 100% CO2
cs=3
ppm= 1 000 000 (1 milj ppm= 100%)
1.443*cs*ln(ppm /275) = 35 C
Samma formel gör det omöjligt för istid att uppstå på jorden.
Att använda klimatkänslighet=3 kan tolkas som ett sätt att spela ner verkan av CO2 som växthusgas.
Extremt gåtfullt är att nobelpriset 2021 blev en hyllning till klimatkänslighet=2.3 som spelar ner
verkan av CO2 ännu mer. I denna värld kan vare sig Venus eller jorden överstiga
1.443*2.3*ln(1 000 000 /275) =27 C. Verkan av CO2 är nästan obefintlig på temperaturen.
Fossila bränslen kan användas ännu längre utan risk.
Var fanns klimatexpertisen 2016 när
propositionen skrevs ? Är det inte dags för IPCC att förklara och erkänna dessa fel
som alla kan se men som uppenbarligen inga ansvariga vill prata om?
De som har mest ansvar och störst makt är folket. All makt utgår från folket säger grundlagen.
Det är dags att fylla tidningar och media med granskning av IPCC's eventuella felräkning.
Det är dags för ett politiskt ledarskap vars kompetens är den högsta på 1 miljon år
eftersom hotet aldrig varit större under en miljon år. Aldrig någonsin har det krävts innovationer
med denna grad av snabbhet och genialitet. Om inte folket vaknar så överlever inte nästa generation.
På den positiva sidan så kommer dessa genomgripande innovationer att förändra livet
till det bättre för alla, på ett sätt som de flesta inte ens kan föreställa sig idag.
I senaste IPCC rapporten läggs grunden för NetZero politiken som är själva fundamentet för Glasgow-mötet.
Världen satsar allt på NetZero.
Det är en matematiskt exakt konsekvens av klimatkänslighet=3 att jordens uppvärmning stannar
inom ett par årtionden när alla utsläpp stoppas. Det är mycket enkel matematik bakom detta
och IPCC slutsats är fullständigt korrekt om klimatkänsligheten är 3.
På denna grund försöker världen snabbast möjligt tvinga ner CO2 - utsläppen till noll
så att globala uppvärmningen stannar. Detta kallas NetZero-politiken (NollUtsläpp 2045)
Ovanstående kurvor ger dock ett tungt bevis för att klimatkänslighet=3 är grovt fel.
Härifrån kan man hitta ett korrektare värde på klimatkänsligheten som ger en fungerande prognos.
Professor Svante Arrhenius lär ha kommit fram till klimatkänslighet=6 för 120 år sedan.
Skall det visa sig att han gjorde ett betydligt bättre jobb än vad IPCC klarade, med sina
10,000 tals experter, 100 år senare ?
Med ett korrektare värde på klimatkänsligheten så inträffar exakt det som Johan Rockström
diskuterar i SVD artikeln.
" då försvinner i ett svep hela det återstående utsläppsutrymmet.
Vi kan i så fall inte stoppa den globala uppvärmningen vid 1.5 grader"
Om vi vågar gräva lite djupare så framstår de kristallklara sambanden.
Vi kan titta på hur jordens temperatur påverkas av CO2 halten.
Molnet av punkter kommer från iskärnor och "pinnen" som sticker ut
är NASA mätningar av verklig medeltemperatur under ett århundrade.
Denna bild av orubbliga fakta fångar jordens djupaste inneboende egenskaper
och denna enda blid räcker för att utforma en fungerande klimatpolitik
som ser helt annorlunda ut än nuvarande NetZero.
När man frågar varför denna pinne sticker ut, så kommer svaren.
Denna bild kräver bara lite eftertanke som leder fram till misstanken
om hur IPCC eventuellt missat helhetsbilden. Hittills har pressen använt
IPCC som sanningsvittnen när frågan skall diskuteras och därmed har
pressen brutit mot sina egna pressetiska regler. Frågan har aktivt tryckts ner
i minst 20 år. Detta död-läge måste brytas. Det måste bli tillåtet med
en fri, demokratisk diskussion där alla kan komma till tals. Detta kan
utveckla sig till den viktigaste frågan i hela klimatdebatten. Den kan förändra
vår klimatpolitik till det bättre. Ja, politiken kan bli radikalt mycket bättre.
Ett litet tanke-experiment klargör:
Antag att CO2 halten ökar från för-industriell 275 ppm till nuvarande 420 ppm på en enda dag.
Då blir den utstickande pinnen horisontell och klimatkänsligheten blir noll.
Det beror på att jorden behöver lång tid för att CO2 halten skall bli temperatur.
Antag nu att CO2 halten ökar från för-industriell 275 ppm till nuvarande 420 ppm under loppet
av 10,000 år. Då kommer pinnen att vara i harmoni med molnet av punkter och
klimatkänsligheten blir ca 36.
Om den moderna civilisationen släppt ut CO2 med halva takten så hade IPCC fastställt
klimatkänslighet=6. Vid dubbla takten hade IPCC fastställt klimatkänslighet=1.5
Ju snabbare utsläppen sker, desto lägre blir klimatkänsligheten. Vilken paradox !
Punkten ytterst på pinnen är dagens situation. Vi vet från NASA att jorden stiger
0.035 C /år just nu. En extrapolering av molnet visar att jorden just nu är programmerad för
ca +24C övertemperatur. Tiden för dagens punkt att nå harmoni med molnet är då ca
24/0.035 = 700 år . Vi lever efter denna typ av linje och detta gav mycket exakt
prognos 2008-2022 medan IPCC misslyckades totalt.
Detta får till följd att det som släpps ut nästa år på jorden behöver ca 700 år för
att utveckla hela sin temperaturpåverkan. Utsläppen under ett år är ungefär 1% av
den mängd CO2 som måste plockas bort från luft och hav.
Då blir det uppenbart att jordens temperatur inte kan styras alls under så kort tid
som 30 år (fram till 2050). Jordens temperatur styrs helt av de växthusgaser som
redan är utsläppta. Grovt sett fortsätter jorden med 0.035 C/år under 700 år framåt.
När temperaturen ökar så tillkommer växthusgaser som ökar takten uppåt.
Med nästan alla värden på klimatkänslighet som ligger över 3 så blir
NetZero blir en verkningslös politik. Jordens temperatur
stiger ungefär lika fort om alla utsläpp stoppas idag eller ej. Mycket kraftigare tag krävs.
Detta är en direkt konsekvens av klimatkänsligheten.
Om man fortsätter att räkna med klimatkänslighet=3 så stannar temperaturerna
ca 20 år efter det att utsläppen stoppats. Då kan NetZero fungera hjälpligt.
Den omskakande misstanken är att IPCC baserat hela klimatpolitiken på den ostabiliserade
pinne som sticker ut. Klimatkänslighet=3 är då bara ett mått på hur snabbt CO2 släppts
ut sista århundradet. Detta värde kan inte användas alls för att göra prognoser.
IPCC sr ut att ha missat helheten och då blir också felet oslagbara 60 år på en 100-års period
som första grafen visar. Alla kan se hur fel detta är och motsvarande diskussion måste bli omfattande.
Detta måste brådskande upp till diskussion.
Om en omfattande diskussion och omfattande kontrollberäkningar visar att IPCC har fel så måste
klimatpolitiken ändras i grunden för att möta den fullständigt annorlunda
verklighet som är resultatet av en högre klimatkänslighet,
Detta är lösbart men tiden rinner ut snabbare, ju högre klimatkänsligheten i verkligheten är.
När man förstår att NetZero kan vara verkningslöst så återstår bara en enda lösning:
Att pumpa bort 200 Gton CO2 och 2 Gton metan från atmosfären per år.
Detta måste starta senast år 2025 för att rädda parisavtalet.
Allt detta är så svårt att det tangerar gränsen för mänsklig förmåga.
Men fördelarna blir glädjande och omvälvande.
Eftersom atmosfärisk metan har 120 ggr högre växthuseffekt än CO2
så räcker det att tillsätta 1% till fossilt bränsle. På denna väg kan världen bli
klimatneutral årtionden tidigare än vad NetZero kan åstadkomma. Samtidigt
kan den fossila industrin få ett nytt uppsving och nya intäkter samtidigt
som man sätter in sina stora resurser för att nå klimatneutralitet på bränsle snarast möjligt.
När bilar med förbränningsmotor når >2% inblandning av atmosfärsik metan
så utklassas de elektriska bilarna.
Metanet, som är ett stort hot för världen kan också bli vår räddning.
Det måste bort ca 2 Gton metan per år från atmosfären. Här finns den energi
som idag fattas när kärnkraft och kolkraft läggs ner.
Det är nog teoretiskt möjligt att reparera HELA klimatkrisen på 30 år.
Misstanke: Dessa lösningar blockeras med brutal kraft av den felräknade klimatkänsligheten
som IPCC bär ansvar för. Att fortsätta med fel klimatkänslighet innebär sannolikt civilisationens
undergång, som nu går med rasande takt. Redan 2027 faller parisavtalet och det är
inte osannolikt att naturen överraskar oss med ännu häftigare konsekvenser, år efter år,
än vad år 2021 uppvisat.
NASA har rapporterat att energin som hamnar i oceanerna har fördubblats på 14 år.
Om man väger in detta och räknar med korrekt klimat-känslighet så ser närmsta
framtiden ut så här. Matematiken bakom detta är ganska enkel.
Om detta visar sig stämma så ligger IPCC prognosen ca 70 år fel.
Forskarna blir förvånade att permafrosten tinar 70 år tidigare, osv.....
Allt detta måste upp till diskussion och tiden rinner ut med rasande fart.
En del av våra främsta klimatexperter skriver:
Det kan också leda till ett bakslag för klimatarbetet när det visar
sig att jorden inte går under då 1,5-gradersmålet överskrids, vilket
det med största sannolikhet kommer att göra inom ett tiotal år.
Dessa experter / professorer lever kvar i IPCC's klimatkänslighet=3
1.5C målet överskrids 2027. Det är 5 år kvar, inte 10,20,....30 år
Den verklighet som kliver fram med rätt klimatkänslighet kan se ut så här:
Jorden är superkänslig för CO2 och måttet var rågat redan år 1895 när
CO2 halten gick över 285 ppm. Om utsläppen hade stoppats då, så hade
farliga +2C nåtts 700 år senare.
Huvud-frågor till diskussionen:
Har IPCC gjort ett räknefel som kan visa sig bli en katastrofal fälla ?
Stannar verkligen temperaturen när utsläppen stoppas ?
Är NetZero verkningslös ?
Vilken klimatpolitik kommer istället ?
Super-entreprenören Voinod Khosla har något avgörande viktigt att säga
1. Vi kan uppfinna den framtid vi vill ha, bara inte experterna stoppar oss
Experterna vill bara ha 100% säkra projekt. Utmärkande för "disruptive technology"
är motsatsen, att chansen att lyckas ligger kring 1%. Vi kan utveckla 100 projekt och om ett
projekt av dessa lyckas så blir det en fullträff, som betalar tillbaka 1 miljon gånger om.
Därför måste hundratals projekt välkomnas och stödjas.
Ett av alla dessa projekt kan vara en tratt, skapad i nanoteknik, som förlustfritt skiljer ut
CO2, metan och vatten ur luften. Det behövs 100 miljoner sådana hus för att
inom 30 år ha löst hela klimatkrisen och fört tillbaka jorden till 275 ppm CO2 och
0.8 ppm metan. Ett sådant hus blir självförsörjande och erbjuder extremt hög levnadsstandard.
Denna vision kan bli verklighet om stora resurser fokuseras dit.
Mycket ny teknik diskuteras i press mm, men nästan all sådan teknik har nära 100% chans att lyckas.
Först när vi tar tipsen från Vinod Khosla på allvar så kan vi ta riktigt stora steg mot klimatlösning.
De största innovationerna i mänsklighetens historia måste komma mycket snabbt.
Bill Gates säger:
"Skapa en politisk kultur som enbart premierar klimatåtgärder som är riktigt svåra,
eller väldigt osäkra"
Endast detta ger lnnovationer som världen aldrig sett. Detta behövs och det är panik.
Många forskare säger att allt är redan uppfunnet för att lösa klimatkrisen. Dessa forskare lever
kvar i IPCC's värld och IPCC's felaktiga löfte om klimatkänslighet=3 .... som i sin tur ger ett helt
spektrum av felaktiga slutsatser. Eftersom expertisen inte verkar våga ifrågasätta IPCC,
eller ens diskutera ämnet, så är det dags för vanligt folk att sätta sig in i problematiken och agera
(All makt utgår från folket - Grundlagen !)
Till Svenska folket: AGERA!
Prenumerera på de tidningar, rösta på de politiker som vill äntligen lyfta fram den viktigaste
diskussionen i hela klimatdebatten.
Demokratin är en avgörande pusselbit men den kan också förbättras:
President J.F. Kennedy
anlitade den psykologiska forskningen och minskade grupptänket i de politiska besluten.
GruppTänk har hindrat korrekta beslut, förstört demokratin och skadat
vetenskapen. Detta är det absolut främsta hindret för att lösa klimatkrisen.
GruppTänk hindrar riksdag och regering att överblicka och ifrågasätta.
Med klimatkänslighet=3 har IPCC och SMHI kanske fört hela folket bakom ljuset.
Släpp loss den största kraften av alla: Kraften av att människor börjar
tänka självständigt.
Ref-litteratur
1. Groupthink in Science
2. Irving Janis Psykolog, GroupThink, Victims of GroupThink
professor Yale University, Rådgivare till President Kennedy
Citat Irving Janis: Grupptänkande refererar till att mental effektivitet ebbar ut,
och att moraliska bedömningsförmågan försvinner som ett resultat av grupptryck.
Skall vi acceptera att Riksdag, Regering, myndigheter och expertis är drivna av GruppTänk?
De flesta inser att Sverige inte har en fungerande klimatpolitik men de flesta känner sig maktlösa.
Knuten kan faktiskt lösas upp genom att studera ovanstående vetenskapliga referenslitteratur.
Prof. Irving Janis säger:
GruppTänkarna föredrar harmoni i gruppen genom att undvika nya tankar, innovationer, argument.
GruppTänkarna är en grupp JA-sägare. Besluten får ofta mycket låg kvalitet.
Alla som har avvikande mening blir systematiskt uteslutna från den elit som står för GruppTänket.
På det viset utesluts nästan alla kraftfulla lösningar.
När USA kände sig fångade i Irak-kriget, utan utvägar, så ställde
Senator Chuck Hagel följande fråga till President George Bush
Mr. President, Når Ni någonsin utanför Er inre cirkel av medarbetare?
I en tid av krig är det så viktigt att få tankar från personer som har en annan uppfattning.
Ring till dem, sitt ner med dem. Lyssna till dem.
Jag har själv sett hur riktigt stora steg ligger snubblande nära, exempelvis värmepump med COP=10
men hur den akademiska världen till 10% understödjer och till 90% motarbetar - därför att
professorer inte vill ta den allra minsta risk.
Jag har själv sett hur IPCC, med sin felaktiga prognos ( +2C år 2100 ) aktivt hindrar ovanstående
exempel på stora tekniksteg. Hela NetZero- politiken kan visa sig innebära att de flesta pengar
från skattebetalarna sätts in där de gör minst nytta. Detta är globala problem.
Sverige kan vara föregångare, tillåta en fri diskussion och nå världsledande position genom att
välja helt nya vägar. Det kan ju inte vara fel att erbjuda en bekväm övergång till en värld i balans.
Så länge vi håller fast vid felaktig klimatkänslighet så rör vi oss mot ett bottenlöst elände
med expressfart. Vi kan på realistisk grund undvika att bränslet når 30 kr/liter och vi kan
samtidigt nå klimatneutralitet årtionden tidigare.
I maj 2008 lades de viktigaste av dessa tankar fram för högsta ledningen i IPCC.
Man svarade: Detta är allvarligt. Vi skall prata med våra kollegor.
Sedan hände ingenting. År 2021 är fortfarande huvudpunkterna att
klimatkänsligheten är 3 och att globala temperaturen stannar tvärt när utsläppen stoppas.
Sedan maj 2008 har jag hoppats att jag har fel.
Tyvärr växer misstanken stadigt, att IPCC ger oss fel klimatkänslighet.
Diskussion behövs för att snabbt få fram sanningen.
Philip Tetlock, professor i socialpsykologi uppvisar intressanta forskningsresultat.
Ref SVD 2022 0102 Jenny Nordberg:
"Experter, som akademiker som har studerat något länge och väl, är ofta
jättebra på sina respektive ämnen. Framför allt kan de all historia och
hur utvecklingen har sett ut hittills. De tillfrågas därför ofta om vad
som kommer hända härnäst. Men att förutspå framtiden, ens inom sitt
eget område, är de helt urusla på. De har nästan alltid helt fel, visar
det sig.
Att ändra sig, kanske till och med medge att man hade fel, är dock
döden för en expert. Det framstår som svagt och osäkert. Opålitligt.
De som var betydligt bättre på att förstå både nutid och förutspå
framtid var människor som hade ett mycket bredare och mer elastiskt
synsätt, och kunde väga fler saker samtidigt. Utan att vara experter på
någonting alls."
Därför måste hela denna diskussion ut till de som har ett bredare synsätt och som
är mäktigast i landet: Folket (All makt utgår från folket - Grundlagen ! ).
Som ett allra första steg behövs en grundlig utfrågning i konstitutionsutskottet.
MVH Bengt Ovelius
Ingenjör, innovatör
med termodynamik som specialitet.