Har IPCC gjort mänsklighetens farligaste tanke-fel ?
Jag har läst och fördjupat mig i klimatlagen och följt klimatdebatten.
När jag läser klimatlagen och jämför dess innehåll med
vetenskapsrapporter tillsammans med egna klimatberäkningar
blir jag orolig. Klimatlagen bygger på IPCCs antagande om att
klimatkänsligheten är 3 men vad händer om den är fel?
Mycket fakta talar för att klimatkänsligheten är större. Vad
får detta för effekt på gällande klimatpolitik i säväl Sverige som i
världen? Jo, om klimatkänsligheten är större än 3 så blir
NetZero-politiken overksam. För att inte regering och riksdag skall
fatta beslut som är overksamma i en avgörande fråga är det centralt att
att alla hjälps åt för att lyfta upp frågan till diskussion.
Det är också viktigt att de myndigheter som skall vara stöd för de
beslutande organen utreder konsekvenserna av olika klimatkänslighet.
Om klimatkänsligheten är större än 3 och inga svar finns på hur man hanterar
konsekvenserna, så kan det vara lättare att tiga.
Någon med obotlig sjukdom kanske inte heller vill veta sanningen.
Situationen blir helt annorlunda om man kan lägga upp fungerande handlingsplaner.
Världens främsta entreprenörer kan lägga en intressant grund för dessa planer:
Super-entreprenören Vinod Khosla ger det hoppfulla budskapet:
Vi kan uppfinna den framtid vi vill ha, bara inte experterna stoppar oss.
Utmärkande för dessa inovationer är den höga risknivån: Det är
strålande bra om ett projekt av hundra lyckas. Då kan vi ta avgörande kliv framåt.
Bill Gates strategi:
Skapa en politisk kultur som enbart premierar klimatåtgärder som är riktigt svåra,
eller väldigt osäkra. Endast detta ger lnnovationer som världen aldrig sett.
Detta behövs och det är panik.
Ett av alla dessa projekt kan vara en tratt, skapad i nanoteknik, som förlustfritt skiljer ut
CO2, metan och vatten ur luften. 100 miljoner sådana hus kan lösa HELA klimatkrisen
om de får vara i drift 30 år. Energin blir i stort sett gratis och levnadsstandarden blir
långt högre än någon kan föreställa sig idag. Detta är fullt möjligt, men det kräver nytt
tänkande och ett politiskt ledarskap, bättre än någonsin tidigare.
Annars väntar ett bottenlöst elände från det farligaste hotet någonsin: Klimatkrisen.
För att klara denna spännande utmaning så måste vi veta sanningen om klimatet. Lösningen
skräddarsys därefter. Ett rätt värde på klimatkänsligheten kan leda rakt fram till sanna, fungerande lösningar.
Det atmosfäriska metanet har 120 ggr högre växthuseffekt än CO2. En bi-effekt är, att om man bara
tillsätter 1% atmosfäriskt metan till diesel, så blir det fossila bränslet klimatneutralt. På det viset
kan världen bli klimatneutral årtionden tidigare än vad NetZero -politiken kan erbjuda och dieselpriset
kan sänkas eftersom bränslet blir klimatneutralt.
SVT rapporterar 2022-01-18 om en bonde i Ockelbo som lägger ut 10,000 kr varje gång
traktons skall tankas. Matproduktionen i Sverige riskerar att minska, djur kommer att slaktas
och lantbrukare är i valet och kvalet om man skall fortsätta eller inte, säger han.
Eva Cooper, varnar för att de skattehöjningar som egentligen syftar
till klimatförbättringar istället kan få rakt motsatt effekt.Höjningarna kostar oss omkring 40 000 kronor i veckan, berättar Morgan Jacobsson, Glanshammars Åkeri. Vi har inte råd att köra
En av de mest tankeväckande artiklarna på senare tid är denna:
Johan Rockström SVD 2020-07-18 "Den heliga graal, klimatkänsligheten, skakas i grunden"
Han beskriver hur en mycket liten ändring av klimatkänsligheten kan ställa hela klimapolitiken
på huvudet. Han beskriver också att denna ändring är i sikte, baserat på de tyngsta klimatmodellerna, exempelvis:
1,Hadley-modellen från MetOffice i Storbritannien,
2.Amerikanska NCARs model CESM2
3.Europeiska samarbetsmodellen EC-Earth3
4..........
Själva basen för alla klimatprognoser är klimatkänsligheten.
IPCC har under 40 år hävdat att den är 3, vilket innebär att jordens
temperatur stiger +3C för varje fördubblad CO2 halt.
Nobelpristagaren Svante Arrhenius räknade redan för 120 år sedan att jorden styrs av ett
logaritmiskt förhållande mellan halten CO2 och global temperatur (Ref1)
Den blå skylten från IPCC (som de flesta kan utantill) är en exakt matematisk konsekvens av
klimatkänslighet=3 (Ref2)
Detta är grunden för ländernas klimatpolitik. Regeringens proposition 2016/17:146
har utformats från detta, vilket sedan givit klimatlagen 2017:720.
Detta är i sin tur grunden för NetZero-politiken (NollUtsläpp 2045) som inte kan fungera
för klimatkänslighet större än 3
Det vi alla lärt oss utantill av IPCC är, att relativt ofarliga +2C övertemperaur inträffar
efter år 2100 vid 450 ppm CO2.
Om vi lägger in NASA verkliga mätningar av global tempertur-avvikelse (svart)
så blir vi riktigt oroliga. Det verkar inte osannolikt att jorden når +2C 60 år tidigare
än vad IPCC förutsagt. Detta i sin tur antyder att klimatkänslighet=3 är grovt fel.
För 42 år sedan räknade Exxon i all hemlighet ut den röda kurvan.
Ref: TheGuardian 2018-09-19: "Shell and Exxon's secret 1980s climate change warnings"
Därefter har andra forskare kommit fram till en liknande röd kurva.
Den röda kurvan kan räknas tillbaka till en klimatkänslighet som är betydligt högre än 3.
Med nobelpriset 2021 har vi också gratulerat en forskare som skruvat ner klimatkänsligheten
ända ner till 2.3 Med detta som grund kan fossila bränslen användas mycket längre tid framåt.
Iskärnorna avslöjar att jorden under sista 700,000 åren har haft klimatkänslighet=36.
Det är lätt att bara räkna rutor och konstatera att jorden stigit ungefär +36 C för
fördubbling av CO2 halten. På denna grund kunde vi år 2008 göra en prognos som
stämde exakt fram till 2022.
Två graders övertemperatur hör hemma kring 285 ppm CO2 och iskärnorna visar att detta har
inträffat fyra gånger under sista 700,000 åren.
Annan forskning visar (prof James Hansen) att dessa två grader var farliga. Oceanerna var 10m högre
och superstormar kunde flytta 1000 ton tunga klippblock.
IPCC har under 40 år valt att knyta ihop +2C med 450 ppm se diagram)
Naturen inte kunnat visa upp ett enda exempel på
att detta inträffat under sista år-miljonerna.
Om klimatkänsligheten är 3 så kan NetZero politiken till nöds fungera eftersom
temperaturen praktiskt taget stannar när utsläppen upphör, precis som IPCC
påstår i sista rapporten.
Om klimatkänsligheten är större än 3 så blir NetZero-politiken allt mer verkningslös.
Istället måste 200 Gton CO2 och 2 Gton Metan pumpas bort från atmosfären årligen,
Enkel matematik visar att start måste ske senast senast 2025 om parisavtalet skall räddas.
En intressant biverkan är att denna atmosfäriska metan kan innehålla den energi
som kommer att saknas när kol och kärnkraft läggs ner.
Det brådskar att noggrannt utreda effekterna av alla tänkbara klimatkänsligheter
i spannet 2 - 36. Så här långt tycks expertisen inte ha en aning om andra klimatkänsligheter
än 3 och siffran 3 är med stor sannolikhet fel. Detta kan gå till historieböckerna som
det farligaste och dyraste tankefel som någonsin gjorts.
Fotnot
(Ref 1) t = 1.443*cs*ln(ppmCO2/275)
(Ref2) ppm=450, cs=3 . t= 1.443*cs*ln(ppm/275) = 2 C