Klimasensitivität

Klimasensitivität

 

 

Dieser Text wird gerade Korrektur gelesen - bitte haben Sie etwas Geduld

 

Kreativität und Action, wie sie die Welt noch nie gesehen hat

kann die Klimakrise lösen

 

 

BengtOvelius

 

Mein Name ist Bengt Ovelius. Ich bin ein Ingenieur mit Elektronik und

und Thermodynamik als mein Spezialgebiet und ich habe jahrzehntelang mit

verschiedene Innovationen.

 

Ich möchte die Erfahrungen, die ich über lange Zeiträume gesammelt habe, weitergeben und

alle Punkte aufzeigen, die uns aktiv an der Lösung der Klimakrise hindern

und schlagen einen anderen Aktionsplan vor.

 

 

Feedback und Herausforderung für Klimaexperten

 

 

 

Das mit Abstand größte Hindernis:

Verdacht: Der IPCC hat die größte und gefährlichste Fehlkalkulation gemacht

in der Geschichte der Menschheit. Dies hindert uns aktiv daran, die Klimakrise zu lösen.

und sie verhindert, dass notwendige, bahnbrechende Innovationen auf den Markt kommen.

 

Diese Frage wurde dem IPCC und den Klimaexperten seit 2008 immer wieder gestellt.

Kein Experte konnte darauf eine überzeugende Antwort geben. Die Frage wird unter den Teppich gekehrt

mit großer Autorität.

 

Jeder wäre glücklich, auch ich, wenn ich mich irre. Aber im Laufe der Jahre ist es mehr und mehr wie

darauf hinweisen, dass die Klimasensitivität in einer Weise falsch eingeschätzt wird, die die gesamte Zivilisation in Gefahr bringt.

Existenz auf dem Spiel. Daher sollte eine umfassende Diskussion gerechtfertigt sein

in denen sich auch die Bürger informieren. Richtig oder falsch; in jedem Fall lehrreich und wichtig

um sich der Wahrheit zu nähern.

 

 

Die Klimasensitivität ist eine Zahl, die alle anderen Schlussfolgerungen mathematisch beeinflusst:

das CO2-Budget, die Prognose für die nahe Zukunft und die Frage, ob NetZero

funktionieren kann (Zero Emissions 2045). Alle aktuellen Schlussfolgerungen, die das Ganze bilden

unsere Klimapolitik scheitert, wenn wir nicht von der richtigen Klimasensibilität ausgehen.

Professor Johan Rockström spricht über das wissenschaftliche Erdbeben

die der Wert der Klimasensitivität wahrscheinlich auslösen wird:

https://www.svd.se/den-heliga-graal-klimatkansligheten-skakas-i-grunden

 

 

 

Ich habe zwei Herausforderungen an die Klimaexperten des Landes gestellt, damit die Experten selbst

können die Lösungen berechnen und präsentieren, Challenge1 Challenge2

 

Der erste entscheidende Schritt besteht darin, eine breite Diskussion zu ermöglichen.

Alle Macht geht vom Volke aus, sagt die Verfassung.

Es reicht nicht aus, jede Diskussion abzulehnen und dem IPCC blind zu vertrauen.

 

Das Gleiche gilt für die Regierung. Ich habe Warnungen an den Klimaminister geschickt

und den Premierminister seit 2008 etwa 50 Mal.

Die Antwort lautet: Wir vertrauen dem IPCC.

 

Die Corona-Kommission übte daraufhin scharfe Kritik:

Die Regierung hätte weniger auf die Gesundheitsbehörde hören sollen. Dann wären Leben gerettet worden.

 

Das ist Führung.

 

Es ist nicht der IPCC, der die Aufgabe der Regierung übernehmen und Schweden führen sollte.

Es ist Aufgabe der Regierung, sowohl den IPCC als auch die Klimaexperten überprüfen zu lassen.

 

Worum es geht:

Der IPCC und das SMHI versprechen, dass der Temperaturanstieg zum Stillstand kommt, wenn die Emissionen der Welt gestoppt werden.

Dies ist die Voraussetzung für das Funktionieren der NetZero-Politik (Zero Emissions 2045)

 

 

Fakten:

Es gibt 3000 Gt zu viel CO2 in den Ozeanen und der Luft. Diese muss entfernt werden, damit die Erde

zurück bis ins Jahr 1700.

Was emittiert wird, nämlich 40 Gt CO2 /Jahr, ist ein kleiner Punkt.

 

Die Messungen der NASA zeigen, dass die Erde jetzt um 0,035 °C/Jahr ansteigt und dieser "Aufzug"

wird ausschließlich von den bereits vorhandenen 3.000 Gt angetrieben. Wenn die Emissionen gestoppt würden

oder verdoppelt, haben diese kleinen Punkte keinen Einfluss auf die Erde

Temperatur auf kurze Sicht. Kurzfristig bedeutet ein paar Jahrzehnte.

 

Selbst wenn die NetZero-Strategien im gesamten Land perfekt umgesetzt werden

Auf der Erde werden die Temperaturen weiterhin mit einer Geschwindigkeit von mindestens 0,035 °C/Jahr ansteigen.

Null Emissionen 2045 ist eine Politik, die nicht funktionieren wird.

 

Das Problem muss angegangen werden, und zwar JETZT!

 

clip4923

Die Situation ist sehr einfach zu verstehen. Es geht nur darum, dass jeder von uns den Mut hat, unabhängig zu denken.

Deshalb ist die folgende Beschreibung von GroupThink selbst der Schlüssel zur Lösung der Klimakrise.

 

Der eklatante Mangel an unabhängigem Denken, selbst bei den Entscheidungsträgern

und Klimaprofessoren, wird uns zum Verhängnis.

 

Wenn dies nicht der Fall ist, zeigen Sie dies, indem Sie eine offene Diskussion zulassen und auf die Herausforderungen reagieren!

 

Das heißt, Null-Emissionen 2045 ist eine Politik, die nicht funktionieren wird. Senkung der Temperatur

kommt viel zu spät und auf einem katastrophal hohen Niveau.

 

Die Klimasensitivität bestimmt, auf welche Temperatur die Erde programmiert ist.

Wenn die Klimasensitivität = 6 ist und alle Emissionen jetzt gestoppt werden, klettert die Erde unaufhaltsam auf +3,6°C

in etwa 70 Jahren, egal wie viel Sonnen- und Windenergie wir haben.

 

 

Verantwortliche Politiker: Wie können wir dieses Problem lösen?

Verantwortungsbewusste Klimaexperten: Wie können wir das Problem lösen?

Rat für Klimapolitik: Wie können wir das Problem lösen? Können Sie Ihr "Zero Emissions 2045"-Schild auf der Website abnehmen?

und sagen Sie stattdessen die Wahrheit. Eine Wahrheit, die jeder verstehen kann.

 

clip4911

Dieses Ziel ist im Prinzip gut, aber es löst nur 1 % der Klimakrise.

Wir müssen zuerst die anderen 99 % in Angriff nehmen.

 

 

 

Daher wird vorgeschlagen, dass der Rat für Klimapolitik seine Website ändert und stattdessen dieses Schild aufstellt.

 

klimatpol_radets_noll_utskapp_2045_ny

 

Dies ist genau das, was auch eine Reihe von Professoren im Vereinigten Königreich im Februar 2015 sagten.

 

Überlebensfähige IPCC-Projektionen basieren auf Science-Fiction - die Realität ist weitaus schlimmer

https://www.youtube.com/watch?v=8akSfOIsU2Y

 

Es ist sogar der Fall, dass JEDE

IPCC-Projektion, die das Überleben der Menschheit ermöglicht, VERLANGT, dass CO2 abgesaugt wird

aus der Atmosphäre in großem Ausmaß. Das Problem ist nur entsprechend. Prof. Kevin Andersen, dass der IPCC

VERGESSEN Sie, dies den politischen Entscheidungsträgern des Gastgebers in jeder Zusammenfassung für politische Entscheidungsträger mitzuteilen .

 

 

Was jeder Physiklehrer in der Schule zu wissen scheint, aber kein Klimaexperte zugeben will:

 

Zusammen mit einem Wissenschaftler haben wir im Mai 2008 gezeigt, dass  die Temperaturen nicht

und diese wurde der Führungsspitze des IPCC vorgelegt. Sie antworteten, dass dies ernst gemeint sei.

und dass die Kollegen an dem Thema arbeiten würden.

 

Hier ist das Diagramm, das die IPCC-Führung erhalten hat, und die Berechnung war für die Folgen von

ein Einfrieren der Emissionen im Jahr 2010.

 

clip4909

 

Der betreffende Wissenschaftler hat seine Forschungsergebnisse in allen anderen Bereichen veröffentlicht, mit Ausnahme dieses Ergebnisses

Alle Türen wurden geschlossen. Wir haben etwa 300 Meinungsartikel geschrieben. Es wurden keine veröffentlicht.

 

Nur DN hat in den letzten sechs Monaten ein Dutzend Meinungsbeiträge von mir erhalten, ohne dass dies zu Ergebnissen geführt hat.

Funktioniert die Demokratie in Schweden oder kann sich nur eine ausgewählte Elite Gehör verschaffen?

Alle scheinen Angst vor einer offenen, demokratischen Debatte zu haben, die uns zur Wahrheit führen kann.

Es ist ein wenig rätselhaft, warum diese Informationen verboten sind.

 

Wie lange wird die schwedische Presse das wichtigste Thema der Klimadebatte noch ignorieren?

Es kann doch nicht so schlimm sein, über das Thema zu berichten und Experten und Politiker zu fragen

und gewöhnliche Menschen, was sie denken. Nachverfolgen,wie die Experten auf Herausforderung 1 und Herausforderung 2reagieren

 

Es ist natürlich ärgerlich, dass es (noch) keine offene Diskussion gibt, während die Zeit abläuft.

 

Ich denke, dass die Antwort nach fast 15 Jahren des Kampfes näher rückt. Die Antwort liegt in der wissenschaftlichen

Forschung über Gruppendenken, die weiter unten beschrieben wird. Diese Schlussfolgerung ist für viele peinlich

Klimawissenschaftler, weil es tatsächlich die Unfähigkeit ist, unabhängig zu denken

unter dem Druck von 10.000 IPCC-Wissenschaftlern, die ebenfalls unter demselben Druck stehen.

Dann werden die einfachsten Fragen zementiert, wie zum Beispiel die nach der Klimasensitivität.

Wenn dieser Knoten gelöst ist, ist der Weg für eine tragfähige Klimapolitik endlich frei.

 

Seit 2008 habe ich immer gesagt: Alle sind froh, wenn ich mich irre, auch ich.

Aber dann soll eine offene Diskussion endlich zur Wahrheit führen!

 

Die Zahl für die Klimasensitivität ist wahrscheinlich die wichtigste Zahl in der gesamten Klimawissenschaft.

Der IPCC behauptet seit 40 Jahren, die Klimasensitivität sei gleich 3. Dies ist die mathematische Grundlage für

Projektionen, CO2-Budget, Zeitverzögerung (CO2-Temp) und NetZero-Politik. Wenn 3 die falsche Zahl ist

dann ist die gesamte Klimapolitik in all ihren Facetten falsch. Daher MUSS dies auf breiter Ebene diskutiert werden

Front und alle Bürger müssen informiert bleiben. Wie können wir sonst für eine Klimapolitik stimmen, die

die das Überleben unserer Kinder sichert?

 

Die Presse hat eine entscheidende Verantwortung, ihre Zeitungen mit

diese Diskussion zu führen und Antworten auf die wichtigste Frage überhaupt zu verlangen.

 

 

 

Argumentation:

Vor 120 Jahren behauptete Prof. Svante Arrhenius, dass die Klimasensitivität bei 6 liegen könnte.

Das bedeutet, dass die Temperatur der Erde um 6°C ansteigt, wenn sich der CO2-Gehalt verdoppelt.

zum Beispiel von 275 ppm im Jahr 1700 auf 550 ppm in naher Zukunft.

Dann ist die Erde genau jetzt, im Jahr 2022, auf 1,44*6*ln(415/275)=3,6 C Übertemperatur programmiert worden.

Wenn alle Emissionen heute gestoppt werden, werden wir in (3,6-1)/0,035 =70 Jahren 3,6°C erreichen.

mit der derzeitigen Rate von 0,035°C/Jahr. Niemand kann dies mit Nullemissionen, Sonnenenergie, Windkraft oder

NetZero-Politik. Sie bewegt sich unaufhaltsam auf +3,6°C zu.

All dies wird anhand der logarithmischen Formel berechnet, die für den IPCC und die

untermauert das gesamte Konzept der Klimasensitivität.

 

Der vielleicht wichtigste Klimaforscher der Welt, Prof. James Hansen, kam vor 10 Jahren

auch bei der Klimasensitivität 6 angekommen.

 

Ein Drittel der 40 Klimamodelle, die die Grundlage für die

Der IPCC-Bericht AR6_WGI aus dem Jahr 2021 kommt zu demselben Schluss.

Einige der schwersten unter den Klimamodellen sind

Das Hadley-Modell des MetOffice in Großbritannien (cs=5,4 Grad),

das amerikanische NCAR-Modell CESM2 (cs=5,2).

 

Hat der IPCC seine eigenen Beweise in den letzten Berichten ignoriert, nur um

das mächtige GroupThink dieser großen Organisation nur eine Klimasensitivität=3 zulässt?

 

Indem sie an der Klimasensitivität=3 festhalten, schützen sie ihren Standpunkt

dass sich die Temperatur quer stabilisieren kann, und Sie können weiterhin behaupten, dass es eine

CO2-Budget, auch wenn es schon lange aufgebraucht ist.

 

Siehe SVD Prof. Johan Rockström: Bei einer Klimasensitivität von 4 wird die gesamte

verschwindet der verbleibende Emissionsraum.

In diesem Fall können wir die globale Erwärmung auch nicht bei 1,5 Grad stoppen.

 

Die schwerwiegendste Folge ist, dass NetZero nur 1 % der Klimakrise lösen kann.

wenn die Klimasensitivität größer als 3 ist.

 

Die restlichen 99 % können nur auf eine Weise gelöst werden:
Absaugung von 200 Gt CO2 und 2 Gt Methan/Jahr, spätestens ab 2025.

Die Atmosphäre des 18. Jahrhunderts muss innerhalb von 30 Jahren wiederhergestellt werden.

Nur dieses Tempo kann das Pariser Abkommen retten.

 

Wie viele Politiker haben versprochen, das Pariser Abkommen einzuhalten?

 

Und genau darum geht es.

 

 

Wir brauchen eine Führung, wie sie die Welt noch nie gesehen hat

für Innovationen, die die Welt noch nie gesehen hat, bis 2025 voll einsatzfähig sein.

Noch nie in der Geschichte der Menschheit war ein derartiges Wissen erforderlich,

Kreativität und Effizienz vor - wenn wir erfolgreich sein wollen.

 

 

Die meisten Menschen werden ihr gesamtes Weltbild auf den Kopf stellen, nachdem sie die

die folgenden Punkte, die in rasantem Tempo umgesetzt werden müssen.

 

 

Gruppendenken

 

after_trace_c

Präsident JF Kennedy kam zu dem Schluss, dass die Demokratie nicht vollständig funktioniert.

bis das Gruppendenken verschwindet.

Die wissenschaftliche Grundlage von Groupthink besteht aus diesen beiden interessanten Büchern

1. dasGruppendenken in der Wissenschaft

2.Irving Janis Psychologe, Gruppendenken, Opfer des Gruppendenkens

Professor an der Universität Yale, Berater von Präsident Kennedy

Zitat Irving Janis: Gruppendenken bezeichnet das Nachlassen der geistigen Leistungsfähigkeit,

und dass das moralische Urteilsvermögen durch den Gruppenzwang verschwindet.

Gruppendenken zerstört sowohl die Wissenschaft als auch die Politik. Der Verdacht ist, dass wir nicht in der Lage sind

Wir können die Klimakrise erst lösen, wenn die Menschen es wagen, eigenständig zu denken.

Heute haben wir fast überall offensichtliche lamestream trains. Hier werden alle neuen Ideen bekämpft.

Die Lemming-Züge sind eigentlich kleine lokale Diktaturen inmitten der demokratischen Gesellschaft.

Dies wird unser Untergang sein, wenn es nicht erkannt und angegangen wird.

Die Demokratie wird überall auf der Welt angegriffen. Schweden kann den Weg von JF Kennedy gehen

und die Demokratie radikal zu stärken.

 

 

Bill Gates

hat die einzige Strategie, die funktioniert:

Schaffung einer politischen Kultur, die nur Innovationen belohnt, die wirklich schwierig oder sehr unsicher sind.

Dies ist das Markenzeichen der disruptiven Innovation. Das ist genau das, was wir brauchen, und jetzt herrscht Panik.

Es braucht nur 1 % der Innovationen, um erfolgreich zu sein, und wir sind aus dem Schneider. Die Welt kann es sich leisten zu scheitern

mit 99 % der Innovationen. Heute werden nur 100 % der sicheren Innovationen unterstützt, und dazu gehören nicht

die Lösung. Wenn wir uns nur mit 100% sicheren Innovationen beschäftigen, ist das Ende der Zivilisation 100%ig sicher

Wenn wir nur 1 % sichere, bahnbrechende Innovationen schaffen, ist die Rettung zu fast 100 % möglich.

 

 

Vinod Khosla

sagt:

clip4924

 

Es fiel mir schwer, an eine einzige Sache zu denken, die mir einfiel.

von einem großen Unternehmen in den letzten 20, 30 Jahren

die die Welt entscheidend verändert haben. All die interessanten Dinge und bahnbrechenden Innovationen

an den Rändern des Systems stattfinden. Im festen Kern kommen sie nicht vor.

 

Die akademische Welt kann mit disruptiven Innovationen nicht umgehen. Eine störende

Die Innovation ist ihrer Natur nach so beschaffen, dass sie noch nicht bekannt oder erfunden ist. Es ist daher

weit über die Köpfe der meisten Professoren hinweg. Hätten die Professoren von der Technologie gewusst

wäre sie bereits erfunden worden. Dies hat sich in der Praxis bewährt

dass etwa 10 % der Akademiker und Professoren die Fähigkeit haben, eine bahnbrechende Innovation auf erstaunliche Weise zu unterstützen

während 90 % sich ihnen mit aller Kraft widersetzen werden. Am sichersten ist es, nein zu sagen.

Aus diesem Grund gehen die meisten bahnbrechenden Innovationen verloren.

Dies ist ein internationales Problem, und deshalb sagt Vinod Khosla:

Wir können die Zukunft erfinden, die wir wollen, solange uns die Experten nicht daran hindern. Deshalb ist

Erstaunlich, was Innovatoren erreichen können.

Aus meiner eigenen Erfahrung als Innovator kann ich bestätigen, dass die akademische Welt funktioniert hat

wie diese.

 

 

Sogar Rudolf Diesel wurde von einem Professor der Universität Köln auf den Punkt gebracht

dass der Dieselmotor in Gefahr war. Hinzu kommt, dass derselbe Professor mit der

mit dem großen Motorenhersteller Deutz, dass Diesel nichts von dem Motor hat, der

mit seiner hohen Effizienz sollte die Welt verändern.

 

Ein Schatten hängt auch nach 120 Jahren noch über Deutz. Auch heute noch werden die Innovatoren schlecht behandelt

vom Großkapital, das eine Lösung der Klimakrise aktiv verhindert, und diese Großunternehmen

verhindern auch ihre eigenen künftigen Einnahmen, weil sie von disruptiven Innovationen abgehalten werden.

Es ist kurzsichtig und gierig, sich nur mit 100% sicheren Projekten zu befassen, während

ihre eigenen jungen Menschen verlieren ihre Zukunft.

 

Die Wissenschaft muss sich radikal ändern, wenn die Klimakrise gelöst werden soll,

oder seine Position verlieren.

 

Die Strömungen sind klar:

Für die Jobs der Zukunft braucht man laut Elon Musk kein Studium

Mehrere einflussreiche Persönlichkeiten sind der Meinung, dass wir das Ende des Weges erreicht haben, was den traditionellen Universitätsabschluss betrifft.

 

Ein Hochschulabschluss war lange Zeit die Eintrittskarte zu einem besser bezahlten Job und

In einigen Berufen war und ist dies der Fall,

Ohne diese Qualifikation ist es fast unmöglich, eine Stelle zu finden. Aber

der Wind des Wandels weht und viele der einflussreichsten Persönlichkeiten von heute

Die Unternehmer argumentieren, dass man keinen Abschluss braucht.

 

In einem Interview auf einer Konferenz im Jahr 2020 fragte er rhetorisch: "Hat

Geht Shakespeare aufs College?" und fügte hinzu: "Wahrscheinlich nicht."

 

Elon Musk hat wiederholt gesagt, dass ein Hochschulabschluss überbewertet ist und

und bezieht sich dabei auf Milliardäre wie Bill Gates und Larry Page. Musk argumentiert

dass es bei der Universitätserfahrung mehr um Spaß geht und dass in

Stattdessen wäre es möglich, das Nötige kostenlos online zu lernen.

 

Auch andere Tech-Giganten wie Tim Cook von Apple sind der Meinung, dass ein

Abschluss überbewertet wird, und verweist auf die Tatsache, dass die Hälfte aller

Die Apple-Mitarbeiter in den USA haben keinen Hochschulabschluss.

 

In der Erklärung hat Tim Cook sowohl argumentiert, dass es eine große Lücke gibt

zwischen den von den Unternehmen geforderten Qualifikationen und dem, was an den Universitäten gelehrt wird.

 

Doch offenbar muss man Professor sein, um einen Meinungsartikel in der schwedischen Presse veröffentlichen zu können.

Das bedeutet, dass das Land vielleicht 95 % des Denkens verpasst, das unsere Rettung sein wird.

 

Unternehmertum.se

2019-0910 stellt Folgendes klar:

 

Der Nobelpreis für Physik soll laut Testament an die Person verliehen werden, die Folgendes geleistet hat

"die wichtigste Entdeckung oder Erfindung". Akademie der Wissenschaften

nur "Entdeckungen", d. h. Forschung, belohnt werden, während keine Preise für

Innovationen - in direktem Widerspruch zu Nobels testamentarischem Willen.

 

Der Innovationsrat der Regierung hat keine Vertreter für Innovatoren.

 

Die fünf von der Regierung eingesetzten Koordinierungsgruppen für Schwedens strategische

Innovationsbereiche haben keine Vertreter für Innovatoren.

 

Nur 5 % der weltweiten Patente stammen von Universitäten.

Schwedens Universitäten und Hochschulen erhalten 99,3 % der staatlichen F&E-Mittel,

während Innovatoren/Erfinder außerhalb des akademischen Bereichs einen Anteil von 0,7 % bis

teilen.

 

Diejenigen, auf die 95 % der Patente des Landes entfallen, erhalten 7 Promille der staatlichen Unterstützung.

Warum sollte man nicht die Partei unterstützen, die etwas leistet?

 

Diejenigen, die für 95 % der bahnbrechenden Innovationen verantwortlich sein könnten, die wir brauchen

um die Klimakrise zu überleben, erhalten weit weniger als 1 Prozent der staatlichen Unterstützung - wahrscheinlich gar nichts,

denn Bill Gates Auffassung von disruptiver Innovation hat sich noch nicht durchgesetzt.

 

Alle Mittel von Regierung und Industrie fließen in emissionsfreie Technologien, Solar- und Windkraftanlagen,

Elektroautos usw. ..... All dies ist an sich gut, aber all diese Ressourcen können nur etwa 1 % der Probleme lösen.

der Klimakrise. Die anderen 99 % können nur mit disruptiven Innovationen gelöst werden.

die derzeit auf allen Ebenen verboten sind. Das meiste Geld fließt dorthin, wo es am wenigsten nützt.

 

Das Problem ist, dass der akademische Bereich nicht das wichtigste Umfeld ist.

wo Innovation stattfindet. Das heißt, Forscher sind nicht dasselbe wie

Erfinder. Schließlich besteht der Anreiz/Motiv eines Forschers darin, zu erforschen, zu definieren

und das Bestehende zu präsentieren, während der Anreiz/Motiv des Erfinders darin besteht

das radikale Gegenteil: etwas zu schaffen, was noch nicht existiert.

 

Es ist daher nicht die Aufgabe der Klimaprofessoren, die Innovationen zu entwickeln, die

die Krise zu lösen. Ihre Aufgabe ist es, ein wahrheitsgetreues Bild der Klimasituation zu vermitteln

und um uns eine genaue Grundlage zu geben: die Klimasensitivität.

Ihre Aufgabe ist es auch zu erklären, dass NetZero (Zero Emissions 2045 ) ein unwirksames

Politik, wenn die Klimasensitivität über 3 liegt.

 


 

Innovationen, die sich durchsetzen.

 

Ich bin Ingenieur und habe an fortschrittlichen Innovationen auf diesem Gebiet gearbeitet.

Thermodynamik seit Jahrzehnten.

Dies hat zur Entwicklung einer Vision und eines Gesamtbildes geführt, wie die Krise gelöst werden muss.

Die Chance, dass meine Vision die richtige ist, beträgt vielleicht nur 1 %.

 

Aber dann müssen wir dem Rat von Vinod Khosla folgen: 100 andere ähnliche Innovatoren hervorheben

mit ihren Visionen. Diese Diskussion fehlt heute völlig.

 

Das ist mein Plan, um die Klima- und Energiekrise zu lösen, sofort die Jugend zu entfernen

Klimaangst abzubauen und einen wirklich komfortablen Übergang zu einer ausgeglichenen Welt zu ermöglichen:

 

Verlustfreie Extraktion von CO2 und Methan aus der Luft

 

Dies ist notwendig, weil es 99 % der Klimakrise und darüber hinaus die gesamte Energiekrise löst.

Außerdem gibt es keinen anderen Weg. Niemand sollte kommen und fragen, ob dies möglich ist. Das muss sein

bis 2025 vollständig in Betrieb sein. Es gibt mehrere Möglichkeiten, diese bahnbrechende Innovation zu realisieren.

Die Natur verhandelt nicht - es geht um Sieg oder Niederlage.

 

hus_methane_car_102065119_m_00007_soekt-

 

Teil der Vision ist, dass 100 Millionen solcher Häuser das gesamte Problem der

Klimakrise und der gesamten Energiekrise. Sie bietet eine sehr hohe Lebensqualität - mit

Energie und Wasser kostenlos direkt aus der Luft.

Wenn nur 1 % des atmosphärischen Methans den fossilen Brennstoffen zugesetzt wird, ist dies klimaneutral. Zu diesem

Auf diese Weise kann die Welt Jahrzehnte früher klimaneutral werden als mit NetZero, was absolut notwendig ist.

Die Kraftstoffpreise können niedrig gehalten werden, und die Gesellschaft kann in Gang gehalten werden.

Da immer mehr atmosphärisches Methan hinzugefügt werden kann, wird der Treibhauseffekt rasch abnehmen.

 

Das Projekt wurde auf der Generalversammlung + SIO Graphene Workshop, Chalmers

Die schwedische Energieagentur war anwesend. Die Forscher gaben den Daumen nach oben.

 

Dieser Vorschlag könnte, wenn er erfolgreich ist, das gesamte EU

Energiebedarf. Kohle- und Kernkraft würden dann nicht mehr benötigt werden. Das Methan

aus der Atmosphäre entnommen werden, könnten die Methanwerte von 1,8 ppm auf

0,8 ppm. Wenn ein solcher Methan-Raubbau bei den derzeitigen 420 ppm beginnen würde, dann

der äquivalente Treibhauseffekt würde von 420 ppm auf 420 - ((1,8-0,8) * 120) = 300 ppm sinken

Der Treibhauseffekt führt uns zurück ins Jahr 1925, und zwar mit voller Rentabilität.

 

Das Projekt ist sehr umfangreich und entspricht den Anforderungen von Bill Gates, der es als riskant einstuft.

Eine bahnbrechende Innovation, die das Leben für alle grundlegend verändern würde.

 

Eine Hauptbremse ist die Klimasensitivität=3 und die Botschaft von IPCC und SMHI

dass die Temperatur der Erde eingefroren wird, wenn die Emissionen eingestellt werden.

Eine Gasabscheidung mit Nanotechnologie ist dann erst in ferner Zukunft erforderlich.

 

Es muss diskutiert werden, ob der IPCC dieses Projekt gestoppt hat und vielleicht

Hunderte von anderen, indem sie die Innovatoren nicht mit genauen Informationen versorgten

über die Klimasensitivität. Diese mutmaßliche Fehlberechnung der Klimasensitivität führt zu Werten

direkt ins tiefste Elend, ohne Rückkehr.

 

 

Super-KWK zur Umwandlung von Methan in Strom und Wärme.

Die deutsche Regierung hat diesen Antrag bereits vor 15 Jahren gestellt, ist aber gescheitert.

konnte das Problem der Lebensdauer nicht gelöst werden. Die Technologie könnte den Energiebedarf auf allen Kontinenten halbieren.

Jetzt, da das Gas knapp wird, ist es noch dringender, dies zu verwirklichen. Die Lösungen sind vorhanden,

Es fehlt an Zusammenarbeit und Finanzierung.

 

 

Wärmepumpe mit COP=10 (1 Teil bezahlen und 10 Teile Wärme erhalten.)

Diese Innovation kann die Kosten für das Heizen und Kühlen von Häusern halbieren.

Die Zahl der Kraftwerke in der Welt kann um schätzungsweise 30 % reduziert werden, wenn diese Innovation

ist in vollem Gange. Die Lösung ist in Reichweite.

 

 

Enormes Potenzial

 

Ein Innovator kann nicht im Voraus wissen, wie hoch die Erfolgswahrscheinlichkeit eines Projekts ist. Schließlich ist die treibende Kraft

dass der Innovator in der Regel an 50 % oder mehr glaubt.

 

Wenn wir konservativ von einer Erfolgsquote von 1 % ausgehen, dann haben in den "alten Tagen" alle Beteiligten Projekte als wertlos betrachtet.

Im neuen Zeitalter, das von Bill Gates und Vinod Khosla vorangetrieben wird, ist 1% eine brillante Zahl.

Das bedeutet, dass Sie "nur" 100 solcher Projekte entwickeln müssen, um erfolgreich zu sein.

Dann lösen wir viele politische Probleme:

 

Wie wird das Gas reichen, wenn das russische Gas verschwindet? Die Antwort steht oben!

Wie soll der Ausstieg aus der Atom- und Kohlekraft erfolgen? Die Antwort steht oben!

Wie wird der Staat in der Lage sein, angemessene Preise für Energie für Häuser und Autos anzubieten? Die Antwort steht oben!

Wie können wir das von unseren Politikern versprochene Pariser Abkommen einhalten? Die einzige praktikable Antwort ist die obige!

 

Die wichtigsten Hindernisse für eine berufliche Zukunft ?

1. das Gruppendenken. JF KEnnedy entdeckte, dass die größte Kraft des Landes freigesetzt wird, wenn die Menschen sich frei fühlen, unabhängig zu denken.

2. die Klimasensitivität=3 des IPCC tötet fast alle bahnbrechenden Innovationen, die wir zum Überleben brauchen würden.

Diese falsche Klimasensitivität ist das Ergebnis eines massiven Gruppendenkens im IPCC, SMHI und den zugrunde liegenden Organisationen.

Wenn das NICHT der Fall ist: Bitte liefern Sie uns den mathematischen Beweis in der aktuellen Herausforderung. Dann

sowohl das SMHI als auch das IPCC können ihre Positionen aktiv verteidigen. Das IPCC hat seit Mai 2008 den Ball, um auf die

diese Frage. Das SMHI war trotz zahlreicher Mitteilungen nicht in der Lage, eine glaubwürdige Antwort zu geben.

Stattdessen hat sich das SMHI entschieden, das Handtuch zu werfen und eine weitere Diskussion über das wichtigste Thema der

gesamte Klimakrise.

 

Überall auf der Welt, wo es große Probleme gibt, gibt es große Lemming-Züge. Lesen Sie die Bücher!

1. dasGruppendenken in der Wissenschaft

2.Irving Janis Psychologe, Gruppendenken, Opfer des Gruppendenkens Professor an der Yale University, Berater von Präsident Kennedy

Gruppendenken bedeutet, dass die geistige Leistungsfähigkeit nachlässt,

und dass das moralische Urteilsvermögen durch den Gruppenzwang verschwindet.

Gruppendenken zerstört sowohl die Wissenschaft als auch die Politik.

 

Hier ist der visuelle Beweis, dass der IPCC sich geirrt hat:

 

Wenn 100 Jahre CO2-Emissionen an einem einzigen Tag stattgefunden hätten, würde die Temperatur der Erde überhaupt nicht mithalten.

Es wäre eine gerade, rote Linie, und es wäre leicht, falsch zu denken und zu glauben, dass die Klimasensitivität gleich Null ist.

 

Die derzeitigen Emissionen der letzten 100 Jahre (NASA cs=3) sind aus der Sicht des Planeten so schnell gestiegen, dass die Temperatur

hat nicht Schritt gehalten. Daher ist die Steigung recht gering.

 

Die Temperatur, die wir jetzt erleben, ist nur ein Bruchteil der Temperatur, auf die die Erde programmiert ist.

 

Aus dem Winkel der NASA-Messungen können wir grob schätzen, dass die Erde etwa 600 Jahre braucht, um

zu einer stabilen Temperatur, die in der Wolke verschwindet.

 

Wenn die gleichen Emissionen über 5.000 Jahre hinweg auftreten würden, würde die Linie dem grauen Feld nach oben folgen.

und diese Steigung entspricht der Klimasensitivität = 36.

 

cs000

 

Hier hat der IPCC seinen gefährlichen Denkfehler begangen: Die Neigung des Stocks sagt aus, wie schnell

Emissionen, sagt aber nichts über die tatsächliche Klimasensitivität aus.

 

Daher hat das IPCC 40 Jahre lang die falsche Klimasensitivität = 3 berechnet.

Falsche Projektionen, falsches CO2-Budget, falsche Zeitverzögerung CO2-Temperatur sind die Folge

und eine nicht funktionierende NetZero-Politik.

 

Wissenschaftler kommen in 100.000 Jahren, um die Eisbohrkerne zu untersuchen

wird wieder eine harmonische Wolke von Messpunkten zu sehen sein. Der Stock, der jetzt

wird sich in den nächsten 600 Jahren zusammenfalten und unsichtbar werden.

 

Sie werden die wahre Klimasensitivität erkennen, die seit Millionen von Jahren bei 36 liegt.

Von hier aus können wir jetzt, im Jahr 2022, eine tragfähige Klimapolitik entwickeln.

 

 

 

Nicht jeder wird an die Klimasensitivität=36 glauben.

Es reicht jedoch aus, dass die Klimasensitivität in einem Bereich von 4-36

für eine Änderung der gesamten Klimapolitik. Hierüber muss eine umfassende Diskussion geführt werden.

 

Prof. Johan Rockström: Bei einer Klimasensitivität von 4-5C... verschwindet der gesamte verbleibende Emissionsraum auf einen Schlag.In diesem Fallkönnen wir die globale Erwärmung auch nicht bei 1,5°C stoppen.

 

 


Alte Zeiten und neue Zeiten

 

Früher glaubte man noch an die Klimasensitivität=3

Die neue Ära bedeutet, dass die Klimasensitivität mit 4 oder mehr angegeben wird.

 

Die parlamentarische Klimakonferenz fand am 02.06.2020 um 13.oo Uhr statt.

Ich wurde eingeladen, ein paar Minuten zu sprechen. Das hat sich geändert:

Als Vertreter einer anderen Klimasicht hatte ich keine Gelegenheit, ein paar Worte zu sagen,

Auch gab es auf der Konferenz kein Format, um auf die Ansichten und Fragen des Publikums einzugehen.

Auch ein kurzes Gespräch vor oder nach der Konferenz war nicht erwünscht.

Die Konferenz lebte in den alten Tagen der Klimasensitivität=3

 

 

Svante Axelsson, der Klimakoordinator der Regierung:

Die Quintessenz ist sicherlich das Gefühl, dass das, was eine schwierige Aufgabe ist

ist in der Tat ein Abwärtsgefälle.

 

B.O.: In den alten Tagen ist es vielleicht ein Abstieg. Im neuen Zeitalter

wir müssen spätestens ab 2025 200 Gt/Jahr einsparen

Dies kommt wahrscheinlich allen Realisten wie eine grausame Steigung vor.

 

Klimaprofessoren im Vereinigten Königreich schütteln nur den Kopf und sagen

dass selbst 10 Gt eine völlig unvorstellbare Menge sind.

Der Mensch tut heute nichts in dieser Größenordnung.

 

Sobald wir die Nanotechnologie so entwickelt haben, dass Treibhausgase mit geringem Energieaufwand abgetrennt werden können,

dann beginnt die Talfahrt. Dann können wir das schwedische BIP verdoppeln und eine führende Position in der Welt erreichen.

internationale Stellung.

Das größte Hindernis auf dem Weg dorthin ist das Gruppendenken.

Die Technologie muss bis 2025 voll einsatzfähig sein, damit das Pariser Abkommen eingehalten werden kann.

 

 

 

 

 

 

Åsa-Britt Karlsson: In der Vergangenheit waren negative Emissionen eine Art Ablassbrief, mit dem man sich von einem Problem freikaufen konnte.

Das ist nicht der Stand der Dinge. Die Politik hat eine unglaublich wichtige Aufgabe bei der Aufrechterhaltung dieser Argumentation.

 

B.O: Die Welt muss 3000 Gt CO2 einsparen, wenn wir das einzige langfristige Ziel für den Klimawandel erreichen wollen.

nachhaltiges Niveau von 275 ppm CO2, das sind 400 Tonnen CO2 pro Person auf der Welt

zu einem Preis von vielleicht 4 Millionen SEK pro Person.

Wenn dies nicht in naher Zukunft erreicht wird, wird das Pariser Abkommen scheitern.

In der alten Welt würde man Minus-Emissionen verachten und dies als Ablassbrief bezeichnen.

In der neuen Welt ist das Minus an Emissionen die Lösung, mit der 99 % des Problems gelöst werden müssen.

Es gibt keine andere Lösung, als uns aus dieser Situation herauszukaufen.

Die Aufgabe der politischen Ermittlungen muss es sein, dem schwedischen Volk die Wahrheit zu sagen.

 

 

Åsa-Britt Karlsson: Gut, dass Schweden das Jahr 2045 als Ziel hat

 

B.O :Selbst wenn die Welt bis 2025 klimaneutral ist, wird das Pariser Abkommen scheitern

Wir müssen ab 2025 200 Gt CO2/Jahr einsparen.

Das Jahr 2045 ist kein praktikables Ziel.

 

 

 

 

Åsa-Britt Karlsson: Vor 2030

2 Millionen Tonnen CO2 gekauft für 1000 SEK/Tonne = 2 Milliarden SEK

 

B.O: Zurück CO2: Schwedens Verantwortung 400 Tonnen x 10 Millionen Einwohner = 4 000 000 000 Tonnen

Dann entsprechen 2 Millionen Tonnen CO2 0,0005 der Verantwortung Schwedens = 0,5 Promille.

 

Bei den neuen Werten gibt es kein CO2-Budget, siehe SVD.

Prof. Johan Rockström: Bei einer Klimasensitivität von 4-5 C verschwindet der gesamte verbleibende Emissionsraum auf einen Schlag.

In diesem Fall können wir die globale Erwärmung auch nicht bei 1,5 Grad stoppen.

Wenn Emissionszertifikate aufgekauft werden, besteht das Problem darin, dass sie 1983 bei 345 ppm auslaufen, wenn

wahre Klimasensitivität=6. Wenn alle Emissionen 1984 gestoppt worden wären, hätte die Erde in etwa 70 Jahren eine gefährliche Temperatur von +2°C erreicht.

später (Jahr 2054)

 

Das CO2-Budget lief 1984 aus. Die Regierung will für 2 Milliarden Kr. etwas kaufen, das es gar nicht gibt.

und glauben, dass dies den Treibhauseffekt umkehren wird.

 

 

 

Åsa-Britt Karlsson.

Wir arbeiten wirklich als Pionierland.

 

Das Ziel ist es, bis 2050 klimaneutral zu sein. Wir müssen diese Verantwortung übernehmen, der Welt den Weg zeigen und vorangehen.

Wir haben die Kapazitäten, wir haben das Wissen, wir haben die Akademiker, wir haben den breiten Konsens.

 

Wir haben das Klimagesetz und seine Bestandteile, die zeigen, dass wir eine Basis haben, auf der wir stehen können.

Dies ist nach wie vor wichtig, wenn wir das Pionierland sein wollen, das keiner kennt.

sagt, dass wir das nicht sein sollten.

 

B.O.: Wir sollten auf jeden Fall anstreben, ein Pionierland zu sein. Dann müssen wir glauben

in der Wissenschaft und der exakten Mathematik, die besagt:

Wir müssen bis 2025 weltweit klimaneutral sein und dann um 200 Gt/Jahr zurückgehen.

 

Wir sind noch nicht in der Lage, den Weg zurück zu gehen. Uns fehlt das Wissen

und die Groupthinkers kämpfen mit aller Kraft gegen alle Innovationen

das wird unsere Rettung sein -

 

Die Klimaexperten des IPCC und des SMHI haben sich 40 Jahre lang geweigert, der Welt eine genaue Klimasensitivität zu nennen.

 

Wir haben ein Klimagesetz, das auf der falschen Klimasensitivität=3 beruht.

und dieses Gesetz muss dringend aufgehoben und durch ein funktionierendes Gesetz ersetzt werden

auf der Grundlage der tatsächlichen Klimasensitivität.

Die Klimapolitik wird dann ganz anders aussehen, und wir haben zum ersten Mal eine Chance.

 

 

 

 

Bundespräsident Frank-Walter Steinmeier appellierte in seiner Weihnachtsansprache 24.12.2019:

 

Mit Mut, Kampfkultur und Gemeinschaftssinn für die Demokratie kämpfen.

Was die Demokratie braucht, sind selbstbewusste Bürger, die an die Zukunft glauben und die Kraft zum Handeln haben,

mit Vernunft, Anstand und Solidarität.

Wir brauchen die Demokratie, aber jetzt braucht die Demokratie uns.

 

 

Überall auf der Welt, auf allen Kontinenten, wird die Demokratie angegriffen.

Die Demokratie wird auch innerhalb des Parlaments, der Regierung und der Behörden angegriffen.

durch ein massives Groupthink. Der Gedanke und die Kraft

die der Einzelne hat, schwindet. Die wichtigste Ressource des Landes ist dabei zu verschwinden.

 

Darüber hinaus wäre es großartig, wenn Schweden der Welt zeigen könnte

dass die Demokratie und frei denkende Menschen

zu revolutionären Lösungen, die die Welt von der Klimabedrohung befreien.

Gleichzeitig werden wir eine Lösung für das Energieproblem und einen bequemen Übergang zu einer neuen, ausgewogenen Existenz haben.

 

 

 

1754532_900l

 

 

 

Mit Dank an Lars Thomson (C) für die Organisation der Klimakonferenz des Riksdag

und die wirklich eine offene Diskussion führen wollten, um den Stillstand in der Klimapolitik zu überwinden.

 


 

 

 

 

 

18675350_m

 


Rat für Klimapolitik

 

Je größer Ihre Plattform ist, desto größer ist auch Ihre Verantwortung. (Greta)

 

 

DerRat legte  der Regierung am 25. März 2021seinen Jahresberichtvor .

 

Denn die Klimakrise könnte unsere gesamte Zivilisation auslöschen,

denn der Erfolg des Kampfes gegen den Klimawandel entscheidet sich genau jetzt,

das Klimaproblem ist um ein Vielfaches gefährlicher als die Corona-Pandemie.

Sollte Schweden so ahnungslos und unvorbereitet in die Klimakrise gehen, wie es in die Corona-Krise hineingegangen ist?

 

Aus diesem Grund ist der Bericht an die Regierung eines der wichtigsten Ereignisse des Jahres in der schwedischen Politik.

 

Als schwedischer Staatsbürger möchte ich den Bericht und die Web-TV-Sendungkommentieren .

 

Meine faktenbasierte Schlussfolgerung ist, dass der Bericht in fast allen Punkten abzulehnen ist.

 

Auf diese Fakten wird im folgenden Text eingegangen.

Ein Dialog ist willkommen. Dieser Dialog mit dem schwedischen Volk sollte regelmäßig stattfinden und viel mehr Zeit in Anspruch nehmen.

 

Dekret (2017:1268)

3 Der Rat für Klimapolitik soll zu einer verstärkten gesellschaftlichen Diskussion über Klimapolitik beitragen.

 

Es wurden 25 Minuten für "Fragen an den Rat"vorgesehen. Die wichtigste Anhörung des Landes

über einen YouTube-Kanal mit 10 Millionen Einwohnern, der offenbar 31 Zuschauer hat.

Alle Fragen mussten im Voraus gesendet werden - ähnlich wie Walter Ulbricht in der DDR in den 1960er Jahren Fragen zu behandeln pflegte.

Es ist bequem, die Fragen auszuwählen, die Sie beantworten wollen, und alles auszusortieren, was neue, wichtige und unbequeme Perspektiven bieten könnte.

 

Ich habe die folgenden drei Fragen eingereicht. Da in diesen 25 Minuten fast nichts beantwortet wurde

Ich freue mich darauf, dass der Rat sie ausfüllt, damit die Antworten hier, in der Presse und im Fernsehen veröffentlicht werden können.

 

 

Meine 3 Fragen: Thu, 25 Mar 2021 10:38:26 +0100

Hallo

Ich möchte drei Fragen an den Rat für Anfragen 14-14.30 Uhrstellen

1. Die Vostok-Eiskerne zeigen, dass 275 ppm 0°C und 285 ppm CO2 eine gefährliche Übertemperatur von +2°C ergeben.

Dies hat sich in der letzten halben Million Jahre viermal mit großer Genauigkeit wiederholt.

 

clip4746

 

Schlussfolgerungen:

1. die globale Temperatur kann nicht sinken, solange wir nicht unter 285 ppm fallen

2. die Klimasensitivität zwischen den beiden Hauptpunkten 36 beträgt, d. h. die Erde steigt

36 C für jede Verdoppelung des CO2-Gehalts. Wir leben in der Mitte dieses Temperaturbereichs.

Warum hat das IPCC über 40 Jahre hinweg eine scheinbar falsche Klimasensitivität von 3 berechnet?

 

 

2. Ozean und Atmosphäre enthalten zusammen etwa 6000 Gton CO2

Etwa 3000 Gt müssen entfernt werden, bevor wir 285 ppm erreichen und die Temperatur nach unten geht.

Nach Angaben der NASA steigt die globale Temperatur derzeit um 0,035 °C/Jahr.

Wenn uns bis zum Erreichen des Pariser Niveaus 1,5C noch 0,5C verbleiben, beträgt die Zeit bis zum Erreichen des Pariser Niveaus 1,5C 0,5/0,035=14 Jahre.

Es ist daher notwendig, 3000/14 = 214 Gton/Jahr abzubauen.

bis spätestens 2025. Diese einfache Berechnung zeigt auch, dass die Klimaneutralität im Jahr 2050

völlig unwirksam. Warum ist dies nicht in dem Bericht enthalten?

 

 

Glauben Sie, dass neue disruptive Innovationen unsere einzige Chance sind, die Klimakrise zu überwinden?

Die Zeitschrift företagande.se schreibt, dass Wissenschaftler keine Innovatoren sind. 95% der

der Innovationen des Landes kommen aus dem Ausland, das 7 Promille des Gesamtumsatzes ausmacht.

der staatlichen Unterstützung. Es könnte sein, dass 95 % des Klimaverständnisses und 95 % der notwendigen

Innovationen sind außer Landes.

Einer der Hauptpunkte des Berichts des Rates sollte dann darin bestehen, die

Informationsfluss, denn heute blockieren Gesetze und Einstellungen

95% der Informationen, die das Land retten werden?

 

 


Frage 1: Unbeantwortet


 

Frage 2: Unbeantwortet


 

Frage 3: Diese Frage wurde beantwortet, was wir dankbar zur Kenntnis nehmen:

Glauben Sie, dass neue disruptive Innovationen unsere einzige Chance sind, die Klimakrise zu überwinden?

Die Antwort ist in diesem 1-minütigen, gekürzten Video zusammengefasst:

 

 

 

 

 

Da der Dialog bisher gefehlt hat, hier ist er:


Antwort an Johan

 

Sie sagen: DasWichtigste im heutigen Bericht ist, dass wir Lösungen für disruptive Technologien finden .

...es muss investiert werden.

 

 

Antwort: Spätestens ab 2025 müssen 200 Gt/Jahr aus der Atmosphäre gepumpt werden.

Der von den Klimaexperten geforderte Vorsprung besteht darin, dies zu berechnen, es ihnen zu sagen und zu erklären, dass diese besondere

ist eine höhere Priorität als alles andere. Daher ist die von Johan angegebene Rangfolge falsch. Es ist dasselbe wie

sagen: Wenn es einen Corona-Impfstoff gibt, werden wir ihn finanzieren. Dr. Fauci erklärt, dass der 10. Januar 2020

haben die Vereinigten Staaten beschlossen, einen Impfstoff zu entwickeln. Es war ein gewaltiger Erfolg für die Wissenschaft und für die Welt.

...die nun, etwas mehr als ein Jahr später, in Kraft tritt.

 

Die Klimakrise ist um ein Vielfaches schwerwiegender, und die Regierung kann nicht darauf warten, dass "irgendetwas dazwischen kommt".

Investitionen müssen vor Lösungen kommen. Der Staat muss JETZT Hunderte von Milliarden zur Verfügung stellen

als bescheidener Anfang, um für 200 Jahre Ölgenuss zu bezahlen.

Das Land muss von Ideen befreit werden. Die internationale Zusammenarbeit muss so gestaltet werden, dass Schweden die Möglichkeit hat

eine führende Rolle.

Prof. Johan Kuylenstierna sollte Teil dieser Führung sein, da dies die Aufgabe des Rates für Klimapolitik ist.

Wir Schweden zahlen dafür, dass wir diese Führung haben.

Andernfalls wird Schweden die Klimakrise genauso ahnungslos angehen wie die Corona-Krise.

mit 10.000 Toten völlig unnötig. Diese Zahl wird nach den Auswirkungen der Klimakrise noch viele Nullen bekommen.

Mit präziser Wissenschaft und Mathematik lässt sich dies vermeiden.

 


Antwort an Markku Rummukainen

Sie sagen: Wir brauchen keine großen Innovationen, die über das hinausgehen, was wir bereits haben.

 

Vielleicht war das in den "alten Tagen" so, als man noch an die Klimasensitivität glaubte=3

 

Spätestens ab 2025 müssen 200 Gt/Jahr aus der Atmosphäre gepumpt werden.

Bestätigen/Leugnen. Zeigen Sie uns Ihre Berechnungen.

 

Das sind 400 Tonnen CO2 pro Person auf der Welt, die abgepumpt werden müssen. Wenn wir berücksichtigen, dass die reiche Welt mehr emittiert

und es sich leisten können, mehr zu zahlen, sollten Sie jedem Schweden sofort eine Rechnung über 4 Millionen SEK ausstellen.

Das könnte unsere faktische Schuld gegenüber der Erde sein. Die Naturgesetze verhandeln nicht und unsere Kinder haben keine

Zukunft, wenn wir nicht zahlen.

 

Wenn Sie stattdessen sagen, dass wir dringend disruptive Innovationen brauchen, dann lautet die Rechnung an jeden Schweden

deutlich sinken könnte. Es könnte sogar möglich sein, den Übergang so intelligent zu gestalten, dass die Schulden in Gewinne umgewandelt werden.

Der Rat für Klimapolitik nutzt seine ganze Macht und Autorität, um sich Lösungen zu widersetzen, die funktionieren können.

 

Sietut dies auf drei Arten:
1. durch die Behauptung, dass Innovation nicht notwendig ist

2. durch die Behauptung, dass die Klimaneutralität im Jahr 2050 ausreichend ist.

3. durch das Festhalten an einer falschen Klimasensitivität=3, die ein falsches Klimagesetz ergibt.

 

Markku, Sie sind Mitglied des IPCC und wissen, dass jedes IPCC-Szenario Science-Fiction erfordert.

Prof. Kevin Andeerson: Überlebensfähige IPCC-Projektionen beruhen auf Science Fiction.

Diese Science-Fiction wird JETZT gebraucht. Mit anderen Worten: INNOVATIONEN, die die Welt noch nie gesehen hat.

 

Man kann sich leicht ausrechnen, dass die Werte spätestens ab 2025 um 200 Gt/Jahr zurückgenommen werden müssen.

Sie wissen auch, dass 10 Gton die menschliche Kapazität weit übersteigen. Wenn Sie eine andere Meinung haben

das ganze Land wartet auf Ihre Berechnungen.

 

Dr. Hugh Hunt von der Fakultät für Ingenieurwissenschaftender Universität von

Cambridge, der darauf hinweist: "10 Milliarden Tonnen Kohlenstoff pro Jahr

Sequestrierung? Wir tun auf diesem Planeten nichts in diesem Ausmaß. Wir

Wir stellen keine Lebensmittel in diesem Umfang her, wir bauen kein Eisenerz in diesem Umfang ab

Wir fördern nicht einmal Kohle, Öl oder Gas in diesem Umfang. Eisenerz

liegt unter einer Milliarde Tonnen pro Jahr! Wie werden wir eine

Technologie, eine hochkomplizierte Technologie, von Grund auf neu zu entwickeln, und zwar in der Größenordnung

von 10 Milliarden Tonnen pro Jahr in den nächsten 10 Jahren?"

 

Es ist nicht nur so, dass es derzeit keine Ideen gibt, die erforscht werden, um

in einem Maße, dass sie wahrscheinlich in der Lage sind, die

atmosphärischen Kohlenstoffs auf ein sicheres Niveau von etwa 300 Teilen pro Million.

ist auch, dass die Höhe der Mittel, die den Wissenschaftlern, die die

Die Forschung ist völlig unzureichend.

 

Die Mittel, die den Wissenschaftlern für die Forschung zur Verfügung stehen, sind völlig unzureichend.

 

Wenn Sie sagen, dass keine Forschung nötig ist, nutzen Sie Ihre Machtposition aus, um

Ihre mächtige Position zu nutzen, um Lösungen für den Klimaschutz zu verhindern. Sie sitzen bereits auf all diesem Wissen - wo ist Ihr

Wo ist Ihre Führung, die den Kurs des Landes nach rechts wendet?

 

Was steht auf dem Spiel? Wir sind genau bei RCP 8.5. Das ist nicht überlebensfähig. Die Professoren des Tyndall Centre

Sagen wir: Die menschliche Zivilisation ist nicht mehr zu retten. Der Sauerstoff in der Luft geht zur Neige - Menschen und Tiere können nicht mehr atmen.

Sie sagen: Wir brauchen keine großen Innovationen, die über das hinausgehen, was wir bereits haben.

 

clip4780

Markku: Erklären Sie, wie dies ohne Innovationen gelöst werden soll!

Je größer Ihre Plattform ist, desto größer ist auch Ihre Verantwortung. (Greta)

 

Da die gesamte Grundlage des Berichts des Klimarats falsch ist, muss der Bericht in seiner Gesamtheit abgelehnt werden.

Der Bericht muss auf der Grundlage einer korrekten Klimavision und eines Aufrufs zu neuen Innovationen neu erstellt werden.

auf der Grundlage der äußerst kritischen Situation, in der wir uns jetzt befinden.

 

Der IPCC berechnet seit 40 Jahren die falsche Klimasensitivität=3 und das Erwachen zur Realität muss schnell kommen.

 

Die Grundlage des katastrophalen Fehlers ist, dass IPCC+SMHI 450 ppm mit +2C in Verbindung bringen.

Diese Vorhersage - die fast jeder auswendig kennt - ist 60-70 Jahre falsch. Dies zeigt, dass die Klimasensitivität=3 FALSCH ist.

Nicht nur das schwedische Volk, sondern auch unsere Politiker sind von diesem blauen Schild grundlegend getäuscht worden.

Wann werden die Klimaexperten den Mut haben, vorzutreten und diesen Irrtum zuzugeben, der in rasantem Tempo

führt zu bodenlosem Elend. Wann werden wir den Gesetzentwurf 2016/17:146 und das Klimagesetz 2027:720 korrigieren?

damit die Klimaarbeit im Geiste der Wahrheit und der Transparenz erfolgt?

 

clip4712

 

Es ist eine Schande für das Land, sich freiwillig zu melden,

Unbezahlte Kräfte müssen die ganze Last ziehen

unter größtem Widerstand der Elite, die diese Aufgabe erfüllen soll.

Was ist wichtiger: das Gesicht zu wahren oder die nächste Generation zu retten?

 


Wird derzeit diskutiert und geprüft:

Verbrechen gegen die Menschlichkeit?

 

Ist es sinnvoll, die folgenden Schlussfolgerungen zu ziehen? In der Presse und den Medien besteht Diskussionsbedarf, denn diese

ist die wichtigste politische Frage unserer Zeit:

 

Wenn der IPCC der Welt seit 40 Jahren erzählt, dass die Klimasensitivität bei 3 liegt, dann ist das etwas, das

die nur die Professoren verstehen und die Menschen und Politiker akzeptieren müssen. Es kommt zu keiner Diskussion,

die Presse weigert sich, sich einzumischen. 40 Jahre lang wurde dies unter den Teppich gekehrt.

Die folgende Argumentation zeigt, dass ein bewusstes Beharren auf der Klimasensitivität=3

ist ein Verbrechen gegen die Menschheit, das zum Tod von Milliarden von Menschen führen wird

in naher Zukunft.

 

Der Nobelpreis 2021 feierte eine noch geringere Klimasensitivität = 2,3

Die Akademie der Wissenschaften sollte sich eingehend damit befassen, ob

das Nobelpreiskomitee hat ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit begangen, da es die Befugnis hatte

und das Gewicht, das ein Nobelpreis hat.

 

 

clip4712

 

Dies ist der mathematische Ausdruck dessen, was der IPCC mit dem Zeichen ausdrücken will.

Global Temp= t =1,44*cs*ln(ppmCO2/275) cs=3

 

Dies ist die Botschaft des IPCC an uns, wie die globale Temperatur beeinflusst wird

durch atmosphärisches CO2

Diese Kurve erscheint im Diagramm unter cs=3.

 

Dieses theoretische Modell sollte in 3 entscheidenden Punkten korrekt sein

 

1.Wenn der CO2-Gehalt 100 % beträgt, wird die Erde laut NASA so heiß wie die Venus sein, d. h. über 400 °C.

2.Wenn der CO2-Gehalt niedrig ist, wird es eine Eiszeit geben

3.Bei einem CO2-Gehalt von 450 ppm ist die Erde um +2C wärmer.

 

 

Das Modell, das wir vom IPCC erhalten haben, lässt alle drei Punkte außer Acht

Das Modell des IPCC sagt

 

1. die Erde kann nicht wärmer werden als 1,44*3*ln(10^6/275) = +35C

2. die Erde kann keine Eiszeit erreichen

Es gibt kein einziges Beispiel in Millionen von Jahren, in dem die Erde bei 450 ppm +2C erreicht hätte.

Im Gegensatz dazu hat die Erde bei 285 ppm genau +2C erreicht, und zwar viermal in den letzten halben Millionen Jahren

 

Bitte prüfen Sie, ob die Klimasensitivität=36 ist, anstatt festzustellen, dass alle drei Punkte erfüllt sind.

 

Diese falsche Klimasensitivität=3 ergibt die mathematische Konsequenz

 

1. Fast keine Zeitverzögerung zwischen dem neuen CO2-Gehalt und der neuen globalen Temperatur. So

Die Temperatur wird gestoppt, wenn die Emissionen eingestellt werden. Dann kann die NetZero-Politik vielleicht funktionieren,

Solange die Klimasensitivität=3 ist

 

2. zusätzliches großes CO2-Budget, das zusätzliche große CO2-Emissionen ermöglicht

 

3. grob fehlerhafte Prognose +2C 450 ppm bis 2100

 

Wenn die Klimasensitivität zwischen 6 und 36 liegt, gilt dies:

NetZero (Zero Emissions 2045) kann nicht funktionieren, weil es zwischen 70 und 600 Jahren dauert

bevor der Temperaturanstieg aufhört, wenn alle Emissionen eingestellt werden.

 

Die ganze Welt arbeitet an einer Klimapolitik, deren Grundlage die Lüge von der Klimasensitivität ist=3

Alle derzeitigen Schlussfolgerungen sind falsch.

 

Es gibt keine Haushaltsreste.

Null-Emissionen können die globalen Temperaturen nicht kontrollieren

Je eher wir die Wahrheit akzeptieren, desto eher können wir eine tragfähige Klimapolitik anstreben.

Das Einzige, was funktioniert, ist, 200 Gt CO2 und 2 Gt Methan pro Jahr aus der Atmosphäre zu saugen.

 

Wann werden die Klimaexperten es wagen, aus dem großen Lemming-Zug auszusteigen und aufhören, die einzige Möglichkeit zu blockieren

Lösung für die Klimakrise?

 

after_trace_c

 

 

Die Hauptlösung für die Klimakrise liegt in der psychologischen Forschung,

Bitte lesen Sie eines dieser wissenschaftlichen Bücher:

1. dasGruppendenken in der Wissenschaft

2.Irving Janis Psychologe, Gruppendenken, Opfer des Gruppendenkens

Professor an der Universität Yale, Berater von Präsident Kennedy

Zitat Irving Janis: Gruppendenken bezeichnet das Nachlassen der geistigen Leistungsfähigkeit,

und dass das moralische Urteilsvermögen durch den Gruppenzwang verschwindet.

Gruppendenken zerstört sowohl die Wissenschaft als auch die Politik. Der Verdacht ist, dass wir nicht in der Lage sind

Wir können die Klimakrise erst lösen, wenn die Menschen es wagen, eigenständig zu denken.

Heute haben wir fast überall offensichtliche lamestream trains. Hier werden alle neuen Ideen bekämpft.

Die Lemming-Züge sind eigentlich kleine lokale Diktaturen inmitten der demokratischen Gesellschaft.

Dies wird unser Untergang sein, wenn es nicht erkannt und angegangen wird.

Die Demokratie wird überall auf der Welt angegriffen. Schweden könnte den Weg von JF Kennedy gehen,

der GruppTrycket Aufmerksamkeit schenken und die Demokratie radikal stärken.

 

 

 

 

clip19069

 

clip19068

Frage für COP27 Video ansehen VanessaNakate.mp4

 

 

 

Diese Website zum Thema Klimasensibilität soll es den Ministern leichter machen

die Frage mit Ja zu beantworten. Es geht um die Suche nach der Wahrheit, die ihrerseits

eine praktikable Klimapolitik und einen bequemen Übergang zu einer ausgewogenen Welt zu ermöglichen.

 

Die Wahrheit über die Klimasensitivität führt zu echten Aktionsplänen

die die größte Klimaangst junger Menschen sofort beseitigen kann.

 

Die Klimaangst der jungen Menschen ist eine Folge der Durchschaubarkeit der derzeitigen Betrugspolitik.

 

 


Ref: Vertiefende Analyse zu den Berechnungen

clip19062