PS Hypotes om IPCC's otroliga misstag:
Ser fram emot synpunkter från klimatforskare och IPCC om huruvida detta kan stämma.
Det finns ett matematiskt samband mellan
1.Klimatkänslighet
2.Tidskonstant mellan CO2 och temp.
3.Hur NollUtsläpp utvecklar sig tidsmässigt
Jag hörde en forskare som år 2000 lade märke till hur man
verkade vilja spela ner tidskonstanten, från några hundra år till nästan noll.
Om detta stämmer så kan det ha varit en tanke bakom. Man ville
hävda en låg klimatkänslighet=3 för att fossila bränslena skulle kunna
användas räknemässigt till år 2100.
En låg klimatkänslighet kräver en låg tidskonstant för att matematiken skall
stämma ( ca 20 år). Detta kan man approximera med noll och hävda att
NollUtsläpp 2045 kommer att fungera.
Här är den intressanta hypotesen om vad som hände inom IPCC:
Genom att resonera ner tidskonstanten så lurade man sig själva.
Då räckte det att titta på sista 100 åren. Plotta gärna NASA global
temperatur under 100 år som funktion av ppm CO2
Det blir en rak linje som har klimatkänslighet exakt =3. (se nedanstående graf)
Om det var på detta vis som IPCC fastställde klimatkänsligheten
så lurade man sig själva på ett fullständigt otroligt sätt !
Med detta tanke-experiment kan man ana matematiken bakom misstaget:
Om 100 års CO2-utsläpp hade gjorts på en enda dag, så skulle jordens temperatur
inte hänga med alls. Det skulle bli ett rakt, rött streck och man kunde lätt tänka fel och tro att klimatkänsligheten är noll. ( se nedanstående graf)
Nuvarande utsläpp sista 100 åren (NASA cs=3) har ur planetens synpunkt gått så
snabbt att temperaturen inge hängt med fullt ut. Därför är lutningen ganska liten.
Den motsvarar som sagt exakt klimatkänslighet=3 ( se nedanstående graf)
Den temperatur vi upplever nu är bara en bråkdel av den temperatur som jorden är
programmerad att uppnå.
Av vinkeln på NASA mätningar kan vi uppskatta grovt med tummen att jorden
behöver ca 600 år för att bli en stabiliserad temperatur som försvinner in i molnet.
(Det gråa fältet)
Om samma utsläpp skett under 5,000 år så skulle linjen följa det grå fältet uppåt
och denna lutning motsvarar klimatkänslighet=36.
Här har IPCC nog gjort sitt otroliga tanke-fel: Pinnens lutning berättar hur fort
utsläppen skett men säger ingenting om den sanna klimatkänsligheten.
Därför har IPCC under 40 år räknat med siffran 3 och trott att detta är klimatkänsligheten.
I själva verket är 3 bara ett mått på hur snabbt civilisationen utvecklats med tillhörande
utsläpp. Den klimatkänslighet man räknat med är inte ens jordens klimatkänslighet.
Den matematiska konsekvensen blir felaktiga prognoser, felaktig CO2 budget,
felaktig tidskonstant och en icke-fungerande NetZero politik. Allt detta ser vi idag.
Den psykologiska förklaringen ligger i vetenskapen kring GruppTänk.
Man kan tänka lite filosofiskt, med tunga konsekvenser:
Forskare som kommer om 100,000 år och tittar på iskärnorna
kommer åter att se ett harmoniskt moln av mätpunkter. Den pinne som nu
sticker av sista 100 årens utsläpp kommer att fällas upp under kommande 600 år och bli osynlig. Om den gör det så är sanna värdet på klimatkänsligheten=36
Om den inte gör det så fortsätter det att sticka ut en pinne efter 100,000 år och då har
IPCC haft rätt om att klimatkänsligheten är 3.
Forskare om 100,000 år kommer att se den sanna klimatkänsligheten som under årmiljoner varit 36.
Dessa forskare kommer att skriva en rapport om IPCC's tankefel som orsakade
hela civilisationens undergång.
Det dröjer nog länge innan alla kommer att tro på klimatkänslighet=36 eftersom
tanken är ny. Alla nya tankar motarbetas.
Dock räcker det att klimatkänsligheten ligger i området 4-36
för att hela klimatpolitiken skall ändras. Det behövs en omfattande diskussion om detta.
När IPCC pratar om klimatkänslighet=3 så är det bara ett mått på hur snabbt
sista 100 årens CO2 har utvecklats. Hade civilisationen tagit dubbelt så lång
tid på sig så hade IPCC visserligen kunnat göra samma misstag, men
klimatkänslighet hade nu blivit 6 istället och alla beräkningar hade blivit bättre.
Allt detta är bara en tanke och en hypotes men det kan ge en värdefull diskussion.
Noteringar:
SMHI är anmäld till Nämnden för prövning av oredlighet i forskning Npof.
Riksdagsmän har uppmanats driva frågan i konstitutionsutskottet: Vi svenska folket
och våra valda politiker har blivit förda bakom ljuset i en fråga som har existensiell
betydelse för våra barn
Historieböckerna berättar om Dr Semmelweis på 1800 talet.
På samma sätt kommer historieböckerna att beskriva hur press, forskare
och beslutsfattare förhöll sig till IPCC-paraxoxen.
Valet står mellan lögn och sanning och huruvida en fri diskussion
tillåts utveckla sanningen till perfektion.
Denna graf kan vara ett stöd för tanken. Vi kan se hur IPCC lurat oss att tro
på kurva A, klimatkänslighet=cs=3. Ett helt spektrum av fakta bevisar hur fel
detta är. 450 ppm CO2 hör inte ens ihop med +2C och felet blir rekordstora
60-70 år inom en 100-års period. Detta fel har utformat proposition och klimatlag.
Detta fel hindrar oss att se klart - NollUtsläpp 2045 är verklingslös politik.
Den sanna bilden kan mycket väl vara cs=36, där +2C inträffar år 1895 vid
285 ppm CO2, med 600 års tidskonstant. Om alla utsläpp stoppats 1895 så
hade farliga +2C inträffat 600 år senare.
