"Ett mirakel kommer att inträffa" är inte en förnuftig klimatpolitik
07 december 2023
James Hansen, Pushker Kharecha, Makiko Sato
COP28:s ordförande och FN:s generalsekreterare säger att målet att hålla den globala
uppvärmningen under 1,5 °C lever, om än knappt, vilket antyder att det lösare målet
i Parisavtalet från 2015 (att hålla uppvärmningen långt under 2 °C) fortfarande är genomförbart.
Vi konstaterar att även 2 ° C-målet är dött om politiken är begränsad till utsläppsminskningar
och rimliga avlägsnande av CO2.
IPCC (den mellanstatliga panelen för klimatförändringar, som ger råd till
FN) har underskattat den globala uppvärmningen i pipeline och underskattat fossila
utsläpp av fossila bränslen genom bristande realism i de integrerade utvärderingsmodeller som
IPCC använder för klimatprognoser.
Önsketänkande som en politisk strategi måste
ersättas av transparent klimatanalys, kunskap om de drivkrafter som driver klimatförändringarna
och realistisk bedömning av politiska alternativ. De närmaste åren ger
tid att definiera åtgärder som fortfarande kan leda till en ljus framtid för dagens
dagens unga människor. Vi är skyldiga ungdomarna kunskap och verktyg för att
kontinuerligt bedöma situationen och utforma och justera handlingsprogrammet.
Vårt sätt att analysera den globala klimatförändringen, som beskrivs i Global Warming in the
Pipeline,1 lägger jämförbar vikt vid
(1) jordens paleoklimathistoria,
(2) globala klimatmodeller (GCM),
(3) moderna observationer av klimatprocesser och klimatförändringar.
Ett ett syfte med Pipeline-dokumentet var att skilja mellan detta tillvägagångssätt och IPCC:s,
som lägger huvudvikten på GCM. GCM är ett viktigt verktyg, men modellerna måste vara
med jordens historia och prognoserna för det framtida klimatet måste använda rimliga scenarier för
energianvändning och för de klimatpåverkande faktorer som driver på klimatförändringarna.
Klimatvetenskapens politiska konsekvenser kan förstås utifrån en grundläggande förståelse av de
som driver jordens klimat bort från det relativt stabila klimat som rådde
under Holocen (ungefär de senaste 10 000 åren). Vår uppgift är att tillhandahålla förståeliga
kvantifiering av klimatpåverkande faktorer och förändringar som kommer att behövas för att upprätthålla
ett gästvänligt klimat. Den berörda allmänheten, inklusive beslutsfattare, måste lära sig att uppskatta grundläggande grafer som sammanfattar verkliga data, eftersom dessa måste ligga till grund för politiska diskussioner.
1. KLIMATVETENSKAP
Det finns två stora klimatpåverkande faktorer:
•Människoskapade växthusgaser (GHG) och
•Aerosoler (fina luftburna partiklar).
Växthusgaser minskar jordens värmestrålning till rymden och är den främsta orsaken till den globala uppvärmningen. Aerosoler reflekterar solljus till rymden, främst genom sin effekt som
kondensationskärnor för moln; fler kärnor leder till mindre molndroppar och ljusare, mer långlivade
ljusare och mer långlivade moln. Aerosoler orsakar därmed en global avkylning som delvis kompenserar för växthusgasernas uppvärmning.
Växthusgaser. Vi börjar med en graf som beskriver den fortsatta ökningen av växthusgasernas
forcering. Denna graf ger en korrekt jämförelse av den relativa betydelsen av olika gaser
för att driva på den globala uppvärmningen. Fig. 1 visar den årliga förändringen av växthusgasernas klimatpåverkan, som ökar med cirka 0,05 W/m2 per år, en takt som har ökat sedan början av 1990-talet.
Den maximala tillväxttakten inträffade omkring 1980, då klorfluorkarboner (CFC) ökade
snabbt tills de begränsades av Montrealprotokollet.
2 Vi visar det 5-åriga löpande medelvärdet i i figur 1 eftersom "bruset" i det årliga medelvärdet
döljer trender som vi vill förstå.
3 2022-punkten i diagrammet är ett 1-års medelvärde och 2021-punkten är ett 3-års medelvärde;
dessa är alltså preliminära och kommer att ändras när senare data läggs till.
Växthusgasernas klimatpåverkan idag (summan av årliga ökningar från 1750 till 2023) är 4,2 W/m2.
Fig. 1. Årlig ökning av växthusgasernas klimatpåverkan (4) inklusive den del av O3-påverkan som inte
ingår i CH4-forceringen.
(1) MPTG och OTG är Montrealprotokollet och andra spårgaser.
Vår beräknade forcering överensstämmer nära med den av IPCC5 beräknade forceringen.
Detta är en enorm klimatdrivkraft,6 som något överstiger ~ 4 W/m2 för fördubblad CO2 (2×CO2).
Om en så här stor eller större klimatpåverkan kvarstår på obestämd tid, kommer den att förändra planeten.
IPCC:s bästa uppskattning av jämviktsklimatkänsligheten (ECS) är 3°C, men vi visar från
paleoklimatdata att ECS = 4,8 °C ± 1,2 °C, vilket utesluter 3 °C med > 99 % säkerhet.
1 ECS inkluderar endast "snabba" återkopplingar som uppstår som svar på klimatförändringar, varav de viktigaste
är förändringar av atmosfärisk vattenånga, moln och havsis; den utesluter "långsamma" återkopplingar
som t.ex. förändringar i istäckenas storlek och metan (CH4) som frigörs från smältande permafrost eller
metanhydrater. ECS är dock den rätta känsligheten att använda vid analys av
klimatförändringar som hittills orsakats av människan, eftersom isarna ännu inte har förändrats mycket i
storlek och alla långsamma återkopplingar av växthusgaser beaktas (behandlas som en klimatdrivkraft) i
GCM-simuleringar baserade på uppmätta växthusgasförändringar.
I figur 1 jämförs den verkliga växthusgasdrivningen också med scenarier som fastställdes för ett decennium sedan och som används av IPCC. Observera att den verkliga världen ligger närmare det
extrema scenariot RCP8.5 än den ligger närmare scenariot RCP2.6.
[Siffrorna efter RCP är scenariots växthusgasdrivning år 2100.]
RCP2.6 definierades så att det skulle ge en 66-procentig chans att hålla den globala uppvärmningen under 2°C.
Scenario RCP2.6 är en produkt av en integrerad utvärderingsmodell (IAM). Antaganden i
IAM kan ge osannolika resultat.
RCP2.6 förutsätter t.ex. användning av ett stort antal kraftverk som förbränner biobränslen, fångar upp CO2-utsläppen och permanent begraver CO2 (BECCS = bioenergi med avskiljning och lagring av koldioxid).
BECCS i en sådan massiv skala skulle vara förödande för naturen och hota livsmedelssäkerheten.
7 I Pipeline och på andra ställen noterar vi att klyftan mellan RCP2.6 och verkligheten skulle kunna
överbryggas med CCS direkt i luften, men den årliga kostnaden med nuvarande CCS är 3,4-7 biljoner dollar
och växer; dessutom skulle transport och lagring av så mycket CO2 under
jord skulle sannolikt generera offentligt motstånd.
Ytterligare problem med orealism i IAM diskuteras nedan. Notera dock först att
den globala uppvärmningen fram till 2022 endast är ~ 1,2°C, mycket mindre än den förväntade jämviktsuppvärmningen.
Det finns två skäl till den "lilla" storleken på den observerade uppvärmningen. För det första bromsar havets
stora termiska tröghet svaret på klimatpåverkan. [Även efter 100 år är den förväntade
ytans temperatur endast cirka 60 procent (fig. 4, pipeline). För det andra,
orsakar mänskligt framställd aerosol kylning som delvis kompenserar för uppvärmningen av växthusgaser.
Därför måste vi diskutera aerosolernas klimatpåverkan innan vi kan ta upp IAM mer i detalj.
Aerosolernas klimatpåverkan och molnens återkoppling. Mätning av aerosolernas klimatpåverkan
kräver exakt global övervakning av aerosol- och molnpartikelmikrofysik,8 vilket inte har 3
uppnåtts. Därför har aerosolernas klimatpåverkan de facto varit en fri parameter, vilket gör att alla
ECS för att matcha den observerade globala uppvärmningen under det senaste århundradet. En klimatmodell med hög ECS måste använda stor aerosolkylning för att matcha den observerade uppvärmningen.
Det finns inget fördärvligt här - att klimatkänslighet och aerosolpåverkan är ett giftermål beror på
status quo när det gäller vetenskapliga kunskapen om aerosolpåverkan.
Eftersom det inte finns någon direkt mätning av aerosolernas drivkraft får vi användbara indikationer
om aerosolpåverkan från både paleoklimat och från moderna observationer av en anmärkningsvärd,
oavsiktligt, globalt aerosol-"experiment" som nu pågår. Låt oss börja med paleoklimatet.
I Pipeline beskriver vi lösningen på ett 40 år gammalt mysterium om den globala temperaturen i
senaste glaciala maximum (LGM).9 Svaret, som nämnts ovan, är att LGM vid tidpunkten för den största
kylning (18-21 kyBP, kiloyår före nutid) var 7 °C ± 1 °C kallare än Holocen. Denna
stora LGM-kylningen leder till ECS = 4,8 °C ± 1,2 °C för 2×CO2. Om LGM-kylningen bara var
3,5°C, som man allmänt antog för 40 år sedan, skulle ECS bara vara ~ 2,4°C för 2×CO2. GCM-beräkningar
ensam kunde aldrig ha löst detta mysterium, eftersom GCM-resultat beror på alla klimat
återkopplingar, som fortfarande är dåligt förstådda. Däremot har klimatförändringarna i verkligheten mellan
LGM och Holocene jämvikter exakt inkluderar alla verkliga återkopplingar, vilket möjliggör
exakt utvärdering av ECS när LGM och Holocene klimattillstånd är väldefinierade.
Med tanke på att aerosolernas klimatpåverkan huvudsakligen sker genom förändring av molnens egenskaper, måste vi överväga molnåterkopplingar samtidigt som aerosolforcering. Molnens återkoppling gör det inte
omöjligt att utvärdera aerosolforcering från observationer, men de gör uppgiften svår.
Molnåterkopplingar gör att GCM ger ett brett spektrum av ECS. GCM med fasta moln, dvs,
med en neutral molnåterkoppling, ger ECS ~ 2,4°C för 2×CO2. Men GCM:er som ger en
liten minskning av molntäcket när jorden värmer kan lätt ge en ECS på 4.8 ° C eller högre. Under de
senaste åren har ett antal GCM:er gett ECS ~ 4-6°C för 2×CO2, särskilt bland
GCM-grupper som försöker modellera komplex molnmikrofysik. Med en antydan till nedvärdering,
dessa modeller med hög ECS har beskrivits som "vargpaketet", för att kontrastera dem med
"flocken", de vanliga klimatmodellerna med ECS närmare 3°C. IPCC, som använder 3°C som sin bästa
bästa uppskattning för ECS, stöder i själva verket "mainstream" klimatmodeller.
Vid ett webbinarium10 om vårt Pipeline-papper, visade George Tselioudis siffror från Zelinka et al.11
och Jiang et al.12 avslöjar att de höga känslighetsmodellerna är i mycket bättre överensstämmelse med satellit
observationer av säsongsmässiga och latitudinella molnförändringar. Molnmodellering är primitiv, men dessa
modellerna tyder på att återkopplingarna från molnen är en viktig orsak till den höga klimatkänsligheten.
En att tolkningen av satellitobservationer av jordens energibalans måste skilja mellan
molnåterkopplingar och aerosolforcering av molnförändringar.
Att skilja molnåterkopplingar från aerosolinducerade molnförändringar skulle kunna vara en
Sisyfosuppgift, om det inte vore för det "experiment" som inleddes av
Internationella sjöfartsorganisationen (IMO) när svavelhalten i fartygsbränslen från och med januari 2015
skärptes den i januari 2020.13
Detta experiment, även om förändringen sker i två steg, har en rimligt
skarp början14 och fartygstrafiken har en känd geografisk fördelning (fig. 20 i Pipeline,
från Jin et al.15). Före IMO:s bestämmelser var fartyg den huvudsakliga källan till svavelaerosoler
i regionerna Nordatlanten och norra Stilla havet. Däremot är den största molnåterkopplingen
troligen i den södra halvan av södra halvklotet (söder om 30°S).11
IMO-experimentet och dess konsekvenser. Den mest informativa diagnosen för tolkning av
av IMO:s aerosolexperiment är förändringen av absorberad solstrålning. Budgetdata för jordstrålning
data samlas in av CERES16 (Clouds and Earth's Radiant Energy System) som lanserades i början
detta århundrade. CERES mäter solstrålning som reflekteras av jorden och termisk strålning (värme)
som avges av jorden. Den reflekterade solstrålningen minskar samtidigt som IMO:s
svavelregler.
Vi visar i diagram hur den absorberade solstrålningen ökar (fig. 2); den visar en minskning
av jordens albedo (reflektionsförmåga) med 0,4 % (1,37/340).17 Detta minskade albedo är en BFD (a big
deal).10 Det motsvarar en plötslig ökning av atmosfärisk CO2 från 420 ppm till 525 ppm.
Denna stora förändring av jordens albedo påskyndar den globala uppvärmningen.
Vi kommer att dra slutsatsen att det mesta av den ökade absorptionen av solenergi till följd av
IMO:s regeländring är aerosoler. Denna extra forcering ger också upphov till "snabba" återkopplingar,
som inte kommer i omedelbar och direkt direkt svar på forceringen, utan som svar på den globala temperaturförändringen, som släpar efter forceringen.
Vi uppskattar nettoeffekten av aerosolforceringen från klimatresponsfunktionen (fig. 3).1
Uppvärmningen beror lite på ECS under de första åren efter att en forcering introducerats; tidig
uppvärmning är ~ 1°C för 2×CO2, alltså ~ 0,25°C för 1 W/m2 forcering. Snabba återkopplingar förstärker
uppvärmningen med en faktor 1,5-2 år 10 efter att forceringen införts (forceringar 2015 och 2020
har nu existerat i 9 respektive 4 år). De snabba återkopplingarna är vattenånga, moln och havsis.
Moln- och havsisåterkopplingarna fungerar genom att minska jordens albedo, dvs. genom att öka den absorberade solstrålning. Den senaste tidens ökning av absorberad solstrålning, som nått 2 W/m2
på 12 månaders löpande medelvärde (fig. 2), återspeglar delvis växande snabba återkopplingar,
men det är förenligt med en ökning av aerosolforcering i storleksordningen 1 W/m2.
Den ökade absorptionen är särskilt stor i norra Stilla havet och norra Atlanten (Pipeline fig. 22).
Denna ökade regionala absorption av solenergi och fördubblingen av jordens energiobalans kommer
sannolikt att påverka den arktiska havsisen.
Vi förväntar oss därför att det arktiska havsistäcket snart kommer att sjunka under 2012 års miniminivå
Påskyndad global uppvärmning.
Vi förutspådde att minskade aerosoler kommer att öka den globala
uppvärmningstakten, som var 0,18°C per årtionde 1970-2010, med 50-100 procent, dvs. till 0,27 till
0,36°C per årtionde (fig. 4).1 Naturliga klimatvariationer, som främst beror på El Nino/La Nina,
gör det svårt att mäta förändringarna, men fig. 5 ger en inblick. Avvikelser i den globala
uppvärmning från trenden efter 1970 är väl korrelerade med Nino3.4, trots störningar som
som global nedkylning efter vulkanutbrottet i Pinatubo 1991. Fig. 5 visar den senaste tidens överskott
global uppvärmning på ~ 0.2 ° C, vilket överensstämmer med det mesta av den 1 W/m2 absorberade solstrålningens anomali är aerosolforcering (återstoden är förmodligen snabba återkopplingar).
Vår Pipeline-prognos om en maximal uppvärmning på 1,6-1,7 °C i mitten av 2024 baseras på den observerade
fördubbling av jordens energiobalans. En alternativ härledning,20 baserad på aerosolforcering på
1 W/m2 ger en global uppvärmning på 0,3-0,4°C redan nu (fig. 3). Med El Nino som höjer den globala
temperatur 0,1-0,2°C över trendlinjen och aerosolforcering som tillför 0,3-0,4°C till den globala
uppvärmning, skulle vi projicera topp 12-månaders genomsnittlig uppvärmning 0,4-0,6 ° C över trendlinjen i
maj 2024, vilket inkluderar möjligheten till uppvärmning något över intervallet 1,6-1,7 °C
som uppskattades i Pipeline (rosa region, fig. 4).
Oavsett vilket, om den globala uppvärmningen överstiger nivån 1,6°C
nivån, kommer det att ge en stark bekräftelse på att den globala uppvärmningen accelererar.
Minskningen av den globala temperaturen efter El Nino bör begränsas eftersom "snabba" återkopplingar
spelar in mer. Den senaste tidens ökning av den absorberade solstrålningens 12-månaders löpande medelvärde (fig. 2) beror sannolikt på fortsatt tillväxt av moln- och havsisåterkopplingar samt det nuvarande sol
solcykelns maximum (se nedan).
https://ceres.larc.nasa.gov/data/
Förstärkande molnåterkoppling växer i proportion till temperaturökningen, som är särskilt
fördröjd på södra halvklotet på grund av det stora havet.
Ökning av Jordens energiobalans under det senaste decenniet påskyndar uppvärmningen
av havet och tillväxten av moln - återkoppling. Den sedan länge förväntade minskningen av
havsisen på södra halvklotet, som började i år, öka den absorberade solstrålningen och
bidrar till att begränsa den globala temperaturnedgången.
Orsaken till de nuvarande extrema globala temperaturerna.
Flera idéer elimineras av jordens strålningsbudgetdata. Vattenånga från
Hunga Tonga-vulkanutbrottet i början av 2022 och den måttliga ökningen av växthusgasernas
tillväxttakt under de senaste åren (fig. 1) har en uppvärmande effekt,
men de gör det genom att minska värmestrålningen till rymden.
Som figur 6 visar har den infraröda strålningen till
rymden ökat. Den energikälla som driver den extrema uppvärmningen är istället en stor ökning
(1,37 W/m2) av absorberad solstrålning (fig. 2). Ökade utsläpp till rymden (0,54 W/m2) är
mindre än hälften av den ökade absorptionen av solstrålning. Detta är den förväntade delen (fig. 3)
av den "forcering" på 1,37 W/m2 som visar sig som "realiserad uppvärmning" på mindre än 10 år.
Den återstående delen ökar jordens energiobalans (EEI) och fördubblar nästan obalansen
före 2015 (fig. 7).
Ökad EEI är den omedelbara orsaken till att den globala uppvärmningen accelererar.
Solinstrålningen är nära ett maximum i den nuvarande solcykeln. Solen lägger alltså till lite till
den senaste tidens höga absorberade strålning (fig. 2), men solcykelns fulla amplitud är bara ca
0,2 W/m2 (fig. 7 i meddelandet "Acceleration"21). Solinstrålningen minskade under 2015-2020
när den absorberade solstrålningen ökade snabbt, så solvariationer är inte orsaken till den accelererade
globala uppvärmningen och är endast en mindre bidragande orsak till de nuvarande extrema globala temperaturerna.
Den nuvarande El Nino förstärktes under de senaste veckorna när en explosion av västliga vindar i mitten av
Stilla havets ekvatorialregion pressade varmare ytvatten från västra Stilla havet mot Sydamerika,22
vilket placerar denna El Nino i "super El Nino"-klassen av El Ninos 1997-98 och 2015-16 som
Mätt med Nino3.4-indexet.
El Nino orsakar den kraftiga ökningen av den globala temperaturen, men,
som visas i fig. 5, ytterligare uppvärmning efter 2015 (sammanfaller med ökad absorption av
solstrålning, fig. 2) gör den nuvarande globala temperaturen ovanligt extrem.
Konsekvenser av en accelererad global uppvärmning.
En accelererad global uppvärmning kommer att leda till att
12-månaders löpande globala medeltemperaturen att överstiga 1,5°C inom de närmaste månaderna och
nå en nivå långt över 1,5 °C i maj 2024. Den globala temperaturen bör sjunka tillbaka under 1,5 °C
med nästa La Nina, men nedgången kommer sannolikt att vara begränsad och El Nino/La Nina-medelvärdet på
1,5°C kommer att ha uppnåtts. Därefter kommer den globala temperaturen att bli ännu högre; det är
jordens enorma energibalans, vilket gör det onödigt att vänta ett decennium med att
förklara att 1,5°C-gränsen har överskridits.
Vi drar slutsatsen att ökningen av aerosolpåverkan sedan 2015 är i storleksordningen 1 W/m2, dvs,
O(1 W/m2). Den fortsatta ökningen av absorberad solstrålning orsakas av tillväxten av snabba
återkopplingar för moln och snabba återkopplingar från moln och havsis, som ökar i proportion till den accelererade globala uppvärmningen.
Vissa studier, t.ex. Diamond,25 tyder på att den globala IMO-inducerade aerosolforceringen
endast är (0,1 W/m2). En sådan liten aerosolmolnspåverkan skulle överensstämma med IPCC:s bästa uppskattning för den totala indirekta (aerosol-moln) drivkraften på endast ~ 0,5 W/m2 (fig. 8). Den
observerade responsen på IMO:s "experiment" utesluter sådana små uppskattningar av aerosol- och
moln.
Tvärtom finner vi1 att en enda aerosoltyp (sulfat från fartyg) ger en minst lika stor forcering, att den
förindustriella mänskligheten redan producerade en ytterligare aerosolpåverkan på minst 0,5 W/m2 från förbränning av trä och biomassa som fortsätter idag,1 och därmed att den högsta mänskliga
aerosolforceringen är minst ~2 W/m2.
En omfattande granskning av Bellouin et al. avslöjar hur IPCC leddes till sin orealistiskt
lilla aerosolkraft, vilket sammanfattas i figur 8. Bellouins genomgång av aerosolfysiken ger
ett intervall av uppskattad aerosolkraft så stor som 3,6 W/m2 (blå staplar i fig. 8), men kraften
som överstiger 1,6 W/m2 (röd region i fig. 8) uteslöts eftersom större aerosolpåverkan och
"mainstream" klimatkänslighet inte skulle ge en så stor global uppvärmning som observerats.
Den (8) aerosolforcering som IPCC definierar som högsta sannolikhet är den som ger bäst
överenskommelse med mainstream GCMs.
IPCC beskriver detta substitut för mätning av aerosolforcering som en
"emergent constraint" (=framväxande begränsning)
på ECS, en sofistikerad pseudonym för artifice (=konstgrepp) .
Men med tanke på
den större ECS som dikteras av paleoklimatdata från verkliga världen (4.8 ° C ± 1.2 ° C för 2 × CO2),
den "begränsningen" innebär istället en stor aerosolforcering.
Sammanfattningsvis är den globala uppvärmningsaccelerationen ett resultat av hög klimatkänslighet
(bevisad av paleoklimatdata) och stor (negativ) aerosolforcering (underförstått av hög klimatkänslighet
och stöds av IMO:s "experiment"). Observerad fördubbling av jordens energibalans
och den stigande anomalin för absorberad solstrålning säkerställer att en accelererad global uppvärmning
kommer att fortsätta under minst ett decennium. Därmed kommer också gränsen på 2°C för den globala uppvärmningen om inte målmedvetna åtgärder vidtas för att minska vår nuvarande extraordinära planetära
planetära obalans i energitillförseln. Med andra ord, om vi vill att unga människor ska ärva en planet som är jämförbar med den som har existerat under de senaste 10 000 åren, kommer det att bli nödvändigt att
minska den enorma geoengineering av planeten som våra människoskapade utsläpp har gett upphov till.
2. KLIMATPOLITIK
Klimatförändringarna har blivit ett stort hot på grund av klimatets fördröjda reaktion på en pådrivande faktor
t.ex. en mänskligt orsakad förändring av atmosfären. Fördröjd reaktion innebär att vid den tidpunkt
klimatförändringar orsakade av människan är uppenbara och effekterna allmänt uppfattas som skadliga,
finns det mycket mer klimatförändring "i pipeline" som kommer att vara svår att undvika. Denna
fördröjda reaktion gör klimatförändringarna till en generationsfråga.
Klimatförändringarna är ett svårt problem av ett annat skäl: den huvudsakliga källan till
växthusgaser (GHG) är fossila bränslen, som är extremt fördelaktiga för mänskligheten.
Fossila bränslen har höjt levnadsstandarden i nästan hela världen och de står fortfarande för
nästan 80 procent av av världens energi. Fossila bränslen är lättillgängliga, så världen kommer
inte att ge upp deras fördelar utan likvärdiga eller bättre alternativ.
Dessa egenskaper gör klimatproblemet svårt att lösa. De politiska åtgärderna måste
måste gå till botten med grundläggande frågor, men FN har inte ens försökt
ta itu med de grundläggande problemen, vilket vi kommer att diskutera. Världen har alltså redan
gått in i en period av konsekvenser, och på grund av klimatets fördröjda svar är vi nära en
punkt utan återvändo, en punkt där extrema konsekvenser sprider sig bortom mänsklighetens kontroll.
Det återstår bara ett smalt tidsfönster för att definiera och vidta åtgärder för att undvika detta resultat.
Vi inleder denna policydiskussion med ett underavsnitt där den första författaren beskriver några
personliga erfarenheter som hjälper till att klargöra de grundläggande policykraven. Därefter försöker vi
med personliga exempel förklara det vetenskapliga samfundets ovilja att avslöja den
den krassa verkligheten i klimatsituationen för allmänheten.
Med denna bakgrund diskuterar vi de tre åtgärder som krävs för att framgångsrikt ta itu med
klimatförändringen och skapa en ljus framtid för dagens unga människor och deras barn.
Sedan diskuterar vi varför vi tror att ett lyckligt slut fortfarande är möjligt och hur unga människor
bör bli stärkta, inte deprimerade, av den nuvarande situationen.
Slutligen ger vi ett kort svar på kommentarerna till vår Pipeline-rapport.
2.1 En personlig utbildning i policy
År 2000, efter 25 års forskning inom klimatvetenskap, var jag bekymrad över att alla IPCC-scenarier
ledde till dramatiska, oönskade förändringar av den planet som civilisationen var anpassad till. Därför
med hjälp av flera kollegor föreslog jag ett "alternativt scenario"26, en långsam nedtrappning av
koldioxidutsläpp under första hälften av 2000-talet som vi menade var möjlig med ökad
energieffektivisering och utveckling av rena energikällor. Vi inkluderade ett fokus på
föroreningar som påverkar människors hälsa (svart sot, ozon och metan, som påverkar låga nivåer av
9 ozon). Vår motivering var att detta skulle förena industriländernas och utvecklingsländernas
utvecklingsländer. Vi hade ingen erfarenhet av policyfrågor, men Gerry Lenfest svarade på vår vädjan och
finansiering som gjorde det möjligt för oss att hålla stora 5-dagars workshops på East-West Center i
Hawaii, 2002 och 2005, där vi inkluderade forskare inom klimat, energi, hälsa och politik
från Kina, Indien, USA och Europa.27 Det var en början.
Fler möjligheter uppstod när jag höll ett föredrag28 där jag kritiserade
Bush-administrationens energipolitik strax före presidentvalet 2004 och en uppdaterad version29 av
vid American Geophysical Unions möte 2005.
Samtal från Vita huset till NASA som begärde att jag skulle tystas, vilket dokumenterats av Mark Bowen
i en bok30 och på hans webbplats, resulterade i grundlagsstridiga begränsningar av min möjlighet att
tala med media. Hullabaloo som följde ledde till möjligheter till omfattande policyrelevanta interaktioner
med politiker, och deras staber, olje- och kolchefer samt miljöaktivister i minst ett dussin länder. 31
Några få höjdpunkter hjälper till att avslöja stora politiska misslyckanden som fortsätter idag.
Koldioxidavgift. Det var tydligt (från diagram över utsläpp) att den önsketänkande politiska
i Kyotoprotokollet, där varje nation ombeds att snällt minska utsläppen, är ineffektivt.
En inbjudan att hålla ett föredrag om Kyotoprotokollet den 4 juli 2008 vid Förenta
Nations University i Tokyo, i samband med ett G8-möte som Japan stod värd för, var en chans att
ett brev till Japans premiärminister Fukuda.32 Jag hade kommit fram till att den viktigaste politiska
vad jag först kallade "koldioxidskatt och 100-procentig utdelning", en skatt som tas ut från fossila
fossila bränsleföretag vid inhemska gruvor eller införselhamnar, med medlen distribuerade till
allmänheten som en utdelning (jag ändrade namnet till "avgift och utdelning" 2009).
Vi noterade också behovet av "en importtull på produkter som tillverkas i andra länder som inte inför
en jämförbar koldioxidskatt", som ett incitament för att göra koldioxidavgiften nästan global.
En nästan global koldioxidskatt eller koldioxidavgift är den grundläggande politiska åtgärd som krävs för att begränsa klimatförändringar orsakade av människan. Det är en nödvändig förutsättning: en koldioxidavgift är nödvändig för att hantera "allmänningarnas tragedi", det faktum att avfallsprodukter från fossila bränslen
fritt kan dumpas i atmosfären. För närvarande, utan en nästan global koldioxidavgift, leder minskade utsläpp i
i vissa länder till att minska efterfrågan och göra fossila bränslen billigare, så att bränslena kommer att förbrännas
någonstans. Ekonomer är nu i stort sett överens om behovet av koldioxidavgifter och utdelning.33
Dess enkelhet är avgörande för att undvika kryphålen i cap-and-trade-system och kompensationer, som
alla är utformade för att möjliggöra utbetalningar till särintressen.31
I efterhand kan jag konstatera att mitt brev förmodligen fokuserade för mycket på behovet av att fasa ut kol och lämna okonventionella fossila bränslen i marken. Klimatet fick inte mycket uppmärksamhet vid G8-mötet. Den hastiga resan till Japan tycktes endast ge tillfälle till relevant sarkasm.34
Följd av koldioxidavgift.
Diskussioner med verkställande direktörer och personal från tre allmännyttiga företag (Duke, PSE&G,
och Florida Light and Power) under 2008 väcktes en fråga. De ifrågasatte inte fördelarna med en
stigande koldioxidavgift, men de planerade fortfarande att använda fossila bränslen för att tillhandahålla basbelastning för att komplettera intermittent förnybar energi, särskilt i östra USA,
där vattenkraften är begränsad. Om vi vill ha koldioxidfri el, sade de, bör regeringen
regeringen stödja kärnkraft på samma sätt som den stöder förnybara energikällor genom
portföljstandarder. Utan "portföljstandarder för ren energi" och en regeringspolitik som
stöd för kärnkraft, kommer verktyg att fortsätta att bränna fossila bränslen i många decennier.
Följden av koldioxidavgiften och utdelningen, som jag beskrev i ett brev till den tillträdande presidenten
Obama35 i slutet av 2008, var behovet av stöd för modern kärnkraft.
Öst-västligt samarbete. Det andra stora politiska kravet, utöver ett koldioxidpris,
är behovet av att västvärlden samarbetar med länder med tillväxt- och utvecklingsekonomier.
Fossila bränslen ökar koldioxidhalten i atmosfären under lång tid, så den globala uppvärmning som orsakas av
är proportionell mot de kumulativa (historiska) koldioxidutsläppen.36,37
Den utvecklade västvärlden står idag för mer än hälften av de kumulativa utsläppen
(fig. 9b), men de nuvarande utsläppen kommer i högre grad från Kina och andra tillväxt- och
ekonomier. (fig. 9a). Räknat per capita är västvärldens ansvar för klimatförändringarna
klimatförändringarna ännu tydligare (fig. 10). Fossila bränslen har varit en välsignelse och bidragit till att höja levnadsstandarden, men det
står nu klart att ytterligare CO2-utsläpp måste begränsas för att skapa en ljus framtid för hela
mänskligheten. Man vinner inte mycket på att diskutera ansvaret för utsläppen, men man kan vinna mycket
men mycket kan vinnas för alla genom öst-västligt samarbete för att minska framtida utsläpp.
Samarbete verkade möjligt för ett decennium sedan, när Kissinger Institute on China and the
USA bjöd in mig till ett symposium om relationerna mellan USA och Kina i Peking - med titeln "New
typ av stormaktsförhållande" - med fokus på klimat och folkhälsa. Detta var under
Obama-administrationen och verkade lovande. Tom Frieden,40 chef för Center for
Disease Control, var den andra inbjudna forskaren på den amerikanska sidan. De kinesiska forskarna
var tankesmedjan för Kinas statsråd. Min presentation41 var en sammanfattning av klimathotet
och möjligheten till samarbete mellan USA och Kina för att hantera detta hot
Det uppenbara behovet är att ersätta världens enorma fossila energisystem med rena energikällor,
vilket sannolikt skulle omfatta en kombination av "förnybara energikällor" och kärnkraft. Även om de
förnybara energikällorna står för merparten av energin, visar tekniska och ekonomiska analyser att
den globala kärnkraften förmodligen måste öka med en faktor 2-4 för att tillhandahålla baskraft
för att komplettera intermittent förnybar energi, särskilt med tanke på den växande efterfrågan i Kina,
Indien och andra tillväxtekonomier. Omfattningen av Kinas energibehov gör det möjligt att
kostnaderna för förnybara energikällor och kärnkraft under kostnaderna för fossila bränslen.
De kinesiska värdarna visade oss runt på stora, nya anläggningar som tillverkar solpaneler och vindkraftverk,
och kinesiska borgmästare beskrev planer på att utöka användningen av förnybar energi - men deras kolanvändning
snabbt. När jag frågade om frånvaron av kärnkraft från dagordningen, var
var svaret att den amerikanska regeringen verkade ha föga intresse för kärnkraft. Därför,
omedelbart efter symposiet i Peking arbetade jag med amerikanska kärnkraftsexperter och
kinesiska kollegor för att organisera en workshop för att definiera potentiellt samarbete mellan Kina och
för att främja kärnkraft, och avsikten var att den skulle hållas på East-West Center på Hawaii. När jag
kämpade för att hitta finansiering, erbjöd sig Junji Cao att vara värd för workshopen i Hainan, Kina.
Vi publicerade en sammanfattning av workshopen i Science.43 Vi föreslog att en stor minskning av
och byggtiden var möjlig via masstillverkning, analogt med fartygs- och flygplans
med licensiering av produkttyper som undviker långa förseningar och kostnader i samband med
godkännande från fall till fall. Samarbete kring nästa generations teknik kräver att regeringar
och industrier att balansera intressen i samarbete och konkurrens. Varje land har dock
ett stort intresse av att det andra landet lyckas minska sina koldioxidutsläpp.
En minnesvärd aspekt av workshopen på Hainan var Kejun Jiangs närvaro och diskussionen
med honom. Jag hade bett Junji Cao att bjuda in Jiang, eftersom jag ansåg att Jiang hade den
största expertisen om Kinas planering av energi och koldioxidutsläpp. Det är anmärkningsvärt att Jiang
resan från Peking för vår korta sidodiskussion där jag beskrev de potentiella fördelarna med
och utdelning för Kina och USA, eftersom båda länderna har växande förmögenhetsskillnader i
och båda behöver minska sina koldioxidutsläpp. Jiang höll med och sa "låt oss skriva en
om det." Den artikeln blev aldrig av. Vi hade först långa strider för att publicera kärnkraftsworkshopens
(vi lärde oss att de liberala mediernas partiskhet mot kärnkraft sträcker sig till vissa vetenskapliga
vetenskapliga tidskrifter, vilket kommer att beskrivas i Sophie's Planet, som så småningom kommer att publiceras) och en
lika svår kamp för att publicera och försvara vårt issmältningsdokument. Sedan valdes Donald Trump till
Donald Trump till USA:s president, vilket i praktiken eliminerade samarbetet med Kina.
2.2 Vetenskaplig återhållsamhet och policy
Vetenskaplig återhållsamhet diskuteras i avsnitt 7.2 i Pipeline.1 Här ger jag mer avslöjande detaljer
om ett specifikt fall. År 2015 skickade vi in vår artikel om issmältning44 till Atmospheric Chemistry and
Physics med titeln Issmältning, havsnivåhöjning och superstormar: bevis från paleoklimatdata
klimatdata, klimatmodellering och moderna observationer innebär att en uppvärmning på 2°C är mycket
farlig. Artikeln genomgick en omfattande peer-review. Tre av fyra granskare var överens om att den
bör publiceras; den fjärde granskaren, en IPCC-ledande författare, verkade särskilt upprörd
av uppsatsens titel. Den mest stötande frasen var "2°C uppvärmning är mycket farligt."
I diskussion med redaktören blev det klart att den avgörande frågan var tolkningen av ordet
ordet "farligt". Detta ord förekommer endast en gång i Förenta nationernas ramkonvention om
ramkonvention om klimatförändringar (UNFCCC),45 enligt följande "...att i enlighet med relevanta
de relevanta bestämmelserna i konventionen, uppnå en stabilisering av koncentrationerna av växthusgaser i
atmosfären på en nivå som skulle förhindra farlig antropogen störning av klimatsystemet.
klimatsystemet. En sådan nivå bör uppnås inom en tidsram som är tillräcklig för att tillåta
ekosystemen att på ett naturligt sätt anpassa sig till klimatförändringen, för att säkerställa att livsmedelsproduktionen inte
livsmedelsproduktionen inte hotas och så att den ekonomiska utvecklingen kan fortsätta på ett hållbart sätt." Den
12
ordet "farlig" definieras inte närmare, och det är förmodligen av goda skäl: allmänheten
förstår vad "farlig" betyder. Därför skrev jag46 till redaktören:
"Låt oss göra en liknelse. Säg att det finns en dåligt upplyst gata som frekventeras av gäng, ligister och
rånare, som enligt polisrapporter kontinuerligt har varit platsen för brott, och
tidningar har rapporterat om detta. En person som går längs denna gata sent på kvällen och ser ett
ett antal lösdrivare, en till synes med en blackjack i handen, kan mycket väl dra slutsatsen att det
skulle vara farligt att gå nerför den gatan. Det som visas i vår artikel är analogt. Det [en
planet 2°C varmare] skulle vara farligt i en mening som människor skulle förstå."
Här är kickern: redaktören berättade för mig att om jag inkluderade ovanstående stycke i min officiella
svarsbrev (som skulle publiceras på ACP: s webbplats, eftersom all korrespondens ska
publiceras i deras öppna granskningsprocess), skulle de inte acceptera vår uppsats för publicering.
Än idag störs jag av censuren av det stycket. Vad tänkte redaktionskommittén
tänkte? Insåg de att de kunde ha fel och ville inte bli avslöjade? I vilket fall som helst
Hur som helst var jag utmattad och var tvungen att acceptera deras begränsningar eller inte publicera tidningen. Vi hade
arbetat med issmältning i flera år och ansträngt oss för att minimera ofysikalisk havsblandning som
minskade känsligheten hos de flesta GCM: er till växande sötvattensinjektion från issmältning och från
en förstärkande hydrologisk cykel. Vi var övertygade om vår slutsats att en fortsatt hög
växthusgaser skulle orsaka avstängning av AMOC (Atlantic Meridional Overturning
cirkulation) och dess kusin på södra halvklotet (SMOC) under detta århundrade, möjligen vid
mitten av århundradet, och därefter en havsnivåhöjning på flera meter på en tidsskala på 50-150 år. Dessa
slutsatser baserades inte bara på vår GCM-modellering, utan även på paleoklimatologiska bevis,
särskilt från den eemiska perioden, och på pågående observationer.
Resultatet blev att vi var tvungna att ändra titeln från "...är mycket farligt," inte till min föreslagna
kompromiss ("... är farligt,") utan snarare till "... kan vara farligt," en ingenting-burgare - vi
kunde ha kommit fram till det utan att skriva en vetenskaplig artikel. Till råga på allt var IPCC/GCM
samhället var redo med en publikation avsedd att döda vårt papper. De 15 författarna, från
ledande GCM-grupper, använde 21 klimatprognoser från åtta "... state-of-the-science, IPCC
klass..." GCMs för att dra slutsatsen att "... sannolikheten för en AMOC-kollaps förblir mycket liten
(<1% sannolikhet) om den globala uppvärmningen är under ~5K ... ".47 De behandlade ensemblen av sina
modellresultat som om det var sannolikhetsfördelningen för den verkliga världen! Deras papper måste
ha varit den grund på vilken IPCC blackballed vårt papper.1 Vi förväntar oss att IPCC, under de
närmaste decennierna kommer att komma fram till liknande slutsatser som vi. Problemet är att, givet ett
klimatsystem med fördröjd respons och förstärkande återkopplingar, är det möjligt att vara för sent ute.
2.3 Tre grundläggande politiska krav
I avsnitt 7.5 i dokumentet om rörledningssystemet, "Klimat- och energipolitik", diskuteras tre huvudsakliga
behov: (1) ett stigande pris på växthusgasutsläpp, som verkställs genom gränstullar på produkter från
nationer utan koldioxidavgift; men det räcker inte - långsiktig energiplanering som är förenlig
utfasning av utsläpp från fossila bränslen under de närmaste decennierna, vilket i många
nationer, om inte de flesta, innebär ett behov av en snabb utveckling av modern kärnkraft, (2)
ett verkligt globalt samarbete, särskilt mellan Förenta staterna och Kina, länder med de
två största ekonomierna och de största utsläppen av växthusgaser; det nuvarande politiskt drivna valet
att definiera Kina som en fiende, snarare än att förhandla om rättvisa relationer, hotar framtiden för
unga människors framtid, (3) det krävs en mängd åtgärder inom mindre än ett decennium för att minska och
till och med vända jordens energiobalans för att minimera den enorma pågående
geoengineering av planeten; specifikt kommer vi att behöva kyla planeten för att undvika
konsekvenser för unga människor som alla människor skulle finna orimliga.
13
För att få detta gjort idag skriver jag även de senare avsnitten i första person,
men mina åsikter och den tekniska informationen är influerade av mina långvariga kollegor,
särskilt Pushker Kharecha, Makiko Sato, Daniel Galpern och Eunbi Jeong.
2.4 Finns det en lösning med ett lyckligt slut?
Ingen av de tre grundläggande policyåtgärderna är för närvarande aktuella. De finns inte heller ens på
dagordningen för COP-mötena (FN:s partskonferens). Vår före detta student och forskare
forskare, Surabi Menon, som nu är anställd vid ClimateWorks och tjänstledig för att arbeta
sex månader för COP28, försökte få med mig på dagordningen där. Föga förvånande, med tanke på Pipeline
budskap som jag skulle ha burit, lyckades hon inte få med mig på dagordningen.
Det är en av anledningarna till att jag bestämde mig för att inte delta i COP28. Jag anser att det är viktigare att försöka
hjälpa unga människor att förstå vad som driver på klimatförändringarna, vilka konsekvenserna är,
och vad vi kan göra för att uppnå det mest fördelaktiga resultatet.
Varför är jag optimistisk när det gäller möjligheten till ett lyckligt slut på klimatkrisen? Huvudsakligen
på grund av alla de smarta unga människor som förstår vad som behövs och är villiga att
arbeta för att få det att hända. Mer än 350 ordförande för studentkårer på högskolor, från alla 50 amerikanska
stater, har uttalat sig för att följa vetenskapen, särskilt till stöd för koldioxidavgift
och utdelning.48 Även gymnasieelever49 kan förstå frågan. Unga människor bär inte
bär inte med sig allt det bagage, de indoktrineringar om vad som utgör ren energi, som äldre
som äldre människor verkar vara belastade med.50 Unga människor kan se och förstå att de gamla gubbarna
som styr världen använder geoengineering för att förstöra planeten.51
Här har vi inte mer tid för diskussion, men vi noterar att vi planerar en artikel med några av
dessa unga människor, och forskare som Eric Rignot som har de bästa nuvarande uppskattningarna för
hur lång tid vi har på oss innan det är för sent att vidta åtgärder för att kyla jorden. Det kan ta åtminstone
flera år för naturen och vetenskapen att hjälpa makthavarna (främst allmänheten) att förstå
behovet av att kyla planeten Sådana åtgärder är bara meningsfulla om vi samtidigt gör
allt vi kan för att minska växthusgaserna i atmosfären. Dessa frågor kommer att diskuteras i Sophie's
Planet,52 som ska vara klar 2024.
2.5 Svar på vetenskapliga kommentarer
Det torde vara tillräckligt att bemöta de viktigaste kommentarerna från Zeke Hausfather, Michael Mann,
och Johan Rockström. De är alla framstående forskare och exceptionella kommunikatörer.
Zeke Hausfathers kommentar till mig var att vi är "utanför mainstream". Det är en
korrekt sammanfattning. Vi använder välgrundade paleoklimatdata för att dra slutsatsen att jämviktsklimatets
känslighet är mycket högre än IPCC: s bästa uppskattning. Vi använder också flera olika bevis
för att dra slutsatsen att aerosolernas (negativa) klimatpåverkan är större än IPCC:s uppskattningar. Hög klimatkänslighet
klimatkänslighet och minskande aerosolpåverkan är orsaken till den chockerande ökningen av jordens
energiobalans och därmed accelerationen av den globala uppvärmningen som nu pågår.
Johan Rockström, som jämför sin och min syn på situationen, konstaterar att de globala utsläppen av fossila
fossila bränslen minskade med 7% under det första covidåret och menar att en liknande minskning varje
år i stort sett skulle lösa klimatproblemet. Jag håller inte med om det, men ingen energiexpert
som jag har träffat tror att en så snabb minskning är rimlig, och västvärlden har ingen rätt
att kräva att nationer som arbetar för att höja sin levnadsstandard ska minska sina utsläpp med 7 procent per
år. Jag noterar också att våra uppgifter endast visar en minskning av utsläppen med 5 procent under det covida året, inte 7 procent.
Michael Mann säger att han inte ser någon acceleration av den globala uppvärmningen. Vissa människor
skulle säga att accelerationen redan är uppenbar, men den nivå till vilken den globala temperaturen
stiger i maj nästa år och sedan sjunker i nästa La Nina, kommer att avgöra den frågan.
14
Mike säger också att han inte ser någon ökning av havets värmeupptagningshastighet. Fig. 4
(av Li et al.) i vårt tidigare meddelande21 visar att det finns bevis för ökad värme
värmeupptag även i de långsiktiga in situ havsdata, som har stora felstaplar på grund av
svårigheten att få tillräcklig täckning av det globala havet med konsekventa instrument
kalibreringar. Vår analys avser dock de förändringar som pågår under 2000-talet, då
vi har mycket mer exakta uppgifter om jordens energiobalans från kombinationen av in situ
Argo-havsdata och CERES-satellitdata (fig. 7 ovan). Jordens ökade absorption av sol
solstrålning och ökningen av jordens energiobalans är mycket större än
mätosäkerheten. Mätningarna måste fortsätta!53
Mike säger också att vår artikel är "felaktig" eftersom nationer, industrier och företag
lovar att gå mot nollutsläpp eller nettonollutsläpp i framtiden (ibland i en avlägsen
framtid, när löftesgivaren kommer att vara död eller åtminstone inte längre i tjänst). Om man bortser från huruvida
löften kan alla lita på att leverera och om deras koncept av "netto noll" verkligen är noll
(mycket stora antaganden!), säkerställer den nuvarande globala uppvärmningen och planetens energiobalans
att vi kommer att nå 2°C global uppvärmning. Den nuvarande kunskapen om konsekvenserna av ZEC (Zero
utsläppsåtagande, den förändring av den globala medeltemperaturen som förväntas inträffa efter
upphörande av nettoutsläpp av CO2), MacDougall et al,54 indikerar en ungefärlig stabilisering
av den globala temperaturen från den tidpunkt då ZEC uppnås. När det gäller realismen i
antaganden om att ZEC uppnås på kort sikt, vore det klokt att läsa åsikterna från
Dyke, Watson och Knorr,55 som har haft de erfarenheter från verkligheten som krävs för att förstå
den nuvarande situationens natur.
2.6 Överklagan om ekonomiskt stöd
År 2023 gjorde vi (CSAS, Climate Science, Awareness and Solutions) stora framsteg tack vare
tack vare ett särskilt generöst bidrag från vår långvariga supporter Jeremy Grantham och en
ny supporter (Eric Lemelson). Jag hoppas att vi inte har förbisett andra supportrar från de
senaste åren i tackorden till vår Pipeline-artikel: [CSAS är en 501(C3) icke-vinstdrivande
vinst som stöds till 100 % av offentliga donationer. De viktigaste bidragsgivarna under de senaste åren har
Grantham Foundation, Frank Batten, Eric Lemelson, James och Krisann Miller, Carl Page
Page, Peter Joseph, Ian Cumming, Gary och Claire Russell, Donald och Jeanne Keith Ferris,
Aleksandar Totic, Chris Arndt, Jeffrey Miller, Morris Bradley och cirka 150 bidragsgivare till
årliga appeller]. Det extra stödet under 2023 gjorde det möjligt för oss att anställa två begåvade unga människor,
Isabelle Sangha och Joe Kelly, vars hjälp var avgörande för att färdigställa Pipeline-rapporten.
Under 2024 har vi ett särskilt engångsbehov eftersom Makiko Sato kommer att gå i pension i slutet av
året och vi behöver fortsätta hennes anmärkningsvärda arbete med att skaffa, uppdatera och hjälpa oss
förstå det enorma antalet datauppsättningar som behövs för att analysera klimatförändringarna. Vi behöver
tidsmässig överlappning av en ny person med Makiko, helst under minst sex månader.
Bidrag är lika användbara för CSAS vid Columbia University eller CSAS.inc, som båda
som båda är 501(C3) ideella organisationer. CSAS vid Columbia stöder de personer som har
University-utnämningar medan CSAS.inc stöder alla andra kostnader utan overhead.
Instruktioner för donationer finns på:
CSAS-CU: https://csas.earth.columbia.edu/giving
Inc donations: https://www.climatescienceawarenesssolutions.org/donate
1 Hansen J, Sato M, Simons L et al. Global uppvärmning i pipeline. Oxford Open Clim Chan
2023;3(1):kgad008, doi.org/10.1093/oxfclm/kgad008
2 CFC-användningen begränsades efter att man insett att dissociation av CFC-molekyler i stratosfären ledde till
ozonskiktet, som skyddar livet på jorden från skadligt ultraviolett solljus. Om CFC inte hade begränsats
inte hade begränsats skulle dagens klimat nu vara så varmt att det skulle utgöra en annan planet
15
3 Bruset beror huvudsakligen på fluktuationer i den årliga tillväxten av atmosfärisk CO2. Utsläppen av CO2 från fossila bränslen
förändras endast långsamt, några procent per år, men tillväxten av CO2 i luften är oregelbunden. Sett över flera år
tillväxten av CO2 i luften i genomsnitt endast ca 55% av utsläppen från fossila bränslen, eftersom CO2 "sänkor" - havet
hav, mark och biosfär - tar upp en stor del av koldioxidutsläppen. Dessa sänkor fluktuerar från år till år
främst på grund av klimatvariationer, t.ex. kan torka förvandla en CO2-sänka till en tillfällig källa.
4 Hansen J, Sato M. Tillväxttakten för växthusgaser. Proc Natl Acad Sci 2004;101:16109-14
5 IPCC. Klimatförändringar 2021: The Physical Science Basis [Masson-Delmotte V, Zhai P, Pirani A et al. (eds)].
Cambridge och New York: Cambridge University Press, 2021
6 En liten del av dessa 4,1 W/m2 är "långsam återkoppling", dvs. den orsakas av klimatförändringar. Konventionen är att
använda de exakt observerade växthusgasmängderna för att beräkna klimatförändringen. Separata studier som inkluderar kol- och
och kvävecyklerna behövs för att uppskatta hur stor del av CO2, CH4 och N2O som beror på återkopplingar. De flesta av
de observerade ökningarna kan spåras till källor som skapats av människan.
7 Creutzig F, Erb KH, Haberl H et al. Beaktande av hållbarhetströsklar för BECCS i IPCC:s och den biologiska mångfaldens
biologisk mångfald. GCB Bioenergy 2021;13:510-5
8 Hansen J, Rossow W, Fung I. Långsiktig övervakning av globala klimatpåverkande faktorer och återkopplingar. Washington:
NASA konferenspublikation 3234, 1993
9 I ett projekt inom National Science Foundation (CLIMAP) som kulminerade omkring 1980 uppskattades det att LGM
var 3,5 °C kallare än Holocen. Detta resultat berodde på LGM-havets yttemperaturer (SST) som härleddes
från den geografiska fördelningen av mikroskopiska biologiska arter som registrerats i sedimentkärnor i havet, baserat på
antagandet att dessa arter migrerade för att hålla sig inom de temperaturzoner där de finns idag. Men vad händer om
arter delvis anpassar sig på tusenåriga tidsskalor till temperaturförändringar? I så fall har CLIMAP underskattat
LGM-kylningen. Nya LGM-studier (Tierney JE, Zhu J et al. Nature 2020;584:569-73; Osman MB, Tierney JE
et al. Nature 2021;599:239-44) utesluter de biologiska artuppgifterna och förlitar sig istället på kemiska spårämnen och
använda en GCM för att få ett realistiskt globalt mönster av temperaturförändringar och därmed hitta en global avkylning på 7 °C vid
LGM-maximum. En oberoende analys (Seltzer AM, Ng J et al. Nature 2021;593:228-32) av temperatur- och
temperaturberoende förekomsten av ädelgaser i grundvatten som avsatts under LGM visar på en nedkylning på 6 °C på landområden
45S till 35N, vilket överensstämmer med den globala kylningen under hela LGM som Tierney et al. fann, vilket visas i Pipeline.
10 Nätverket för lösningar för hållbar utveckling (SDSN). 3 november 2023. Ett intimt samtal med ledande
klimatforskare för att diskutera ny forskning om global uppvärmning [Webinar]. YouTube:
https://www.youtube.com/watch?v=NXDWpBlPCY8
11 Zelinka MD, Myers TA, McCoy DT et al. Orsaker till högre klimatkänslighet i CMIP6-modeller. Geophys
Res Lett 2020;47:e2019GL085782
12 Jiang X, Su H, Jiang JH, et al. Dämpad säsongscykel för extratropiska låga moln är nära kopplad till
underskattad klimatkänslighet i modeller. Nat Comm 2023;14(1):5586, doi:10.1038/s41467-023-41360-0.
13 Referenser till dokument från Internationella sjöfartsorganisationen finns i vårt Pipeline-dokument (ref. 1 ovan)
14 Fartygsförändringar som sannolikt fasas in under året som leder fram till januari 2015 och januari 2020.
15 Jin Q, Grandey BS, Rothenberg D et al. Påverkan på molnstrålningseffekter orsakade av samexisterande aerosoler
omvandlade från internationell sjöfart och DMS-utsläpp från sjöfarten. Atmos Chem Phys 2018;18:16793-16808
16 Loeb NG, Johnson GC, Thorsen, TJ et al. Satellit- och havsdata avslöjar en markant ökning av jordens uppvärm
uppvärmning. Geophys Res Lett 2021;48:e2021GL09304
17 Den genomsnittliga infallande solenergin på jorden är ca 340 W/m2.
18 Lenssen NJL, Schmidt GA, Hansen JE et al. Förbättringar i GISTEMP:s osäkerhetsmodell, J Geophys
Res Atmos 2019;124(12):6307-26
19 Hansen J, Ruedy R, Sato M et al. Förändring av den globala yttemperaturen. Rev Geophys 2010;48:RG4004
20 Som en alternativ härledning kan vi först anta att aerosolforceringen (som läggs till i två steg, 2015 och 2020) är
1 W/m2. Denna forcering skulle ge en global uppvärmning på 0,3-0,4°C redan nu (fig. 3). Med El Nino som höjer den globala
temperatur 0,1-0,2°C över trendlinjen och aerosolforcering som tillför 0,3-0,4°C till den globala uppvärmningen, skulle vi
12-månadersmedelvärmen 0,4-0,6 °C över trendlinjen i maj 2024, vilket inkluderar möjligheten
uppvärmning något över det intervall på 1,6-1,7 °C som uppskattades i Pipeline (rosa region, fig. 4).
21 Hansen J, Kharecha P, Loeb N, Sato M, Simons L, Tselioudis G, von Schuckmann K, How we know that
den globala uppvärmningen accelererar och att målet i Parisavtalet är dött, 10 november 2023
22Denna dynamiska process är normal under en El Nino, men NOAA-modellens veckoprognoser har
inte lyckats simulera denna förstärkande återkoppling under den nuvarande El Nino, utan istället föreslagit att El
Nino redan nått sin topp. Genomsnittet av andra dynamiska modeller verkar vara mer realistiskt, vilket ger en topp
Nino3.4 på ~2.0, vilket skulle göra denna El Nino jämförbar i styrka med 2015-16 El Nino. Veckovisa
uppdateringar av prognoser och observerade data finns tillgängliga på:
https://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/analysis_monitoring/lanina/enso_evolution-status-fcsts-web.pdf
23 Myhre G, Shindell D, Breon FM et al. Antropogen och naturlig strålningsdrivning, i IPCC AR6, 2016.
24 Bellouin N, Quaas J, Gryspeerdt E et al. Bounding global aerosol radiative forcing of climate change. Rev.
Geophys 2020;58:e2019RG000660
16
25 Diamond MS. Upptäckt av storskaliga mikrofysiska molnförändringar inom en större sjöfartskorridor efter
genomförandet av Internationella sjöfartsorganisationens svavelregler för bränsle 2020. Atmos Kemi Fysik
2023;23:8259-69
26 Hansen J, Sato M, Ruedy R, Lacis A och Oinas V. Global uppvärmning under det tjugoförsta århundradet: ett alternativt
scenario. Proc Natl Acad Sci USA 2000;97:9875-80
27 Hansen, J.E. (red.), 2002: Luftföroreningar som klimatpåverkande faktor: En workshop. NASA Goddard Institute for
Space Studies.
28 Hansen, J. Farlig antropogen störning: En diskussion om mänsklighetens faustiska klimatförhandling och
the Payments Coming Due, Distinguished Public Lecture, University of Iowa, Iowa City, 26 oktober 2004.
29 Hansen, J. Is There Still Time to Avoid "Dangerous Anthropogenic Interference" with Global Climate?
American Geophysical Union, San Francisco, 6 december 2005.
30 Bowen, Mark, Censur av vetenskap: Inside the Political Attack on Dr. James Hansen and the Truth of Global Warming.
uppvärmning. New York: Dutton, 2008.
31 Hansen J. Mina barnbarns stormar. ISBN 978-1-60819-502-2. New York: Bloomsbury, 2009
32 Hansen, J. Kära premiärminister Fukuda: Ett brev till Japans ledare före G8-mötet, 3 juli 2008
33 Economists' statement on carbon dividends (28 november 2022, datum för senaste åtkomst)
34 Brevet till Fukuda avslutades: Slutligen, premiärminister Fukuda, vill jag tacka dig för att du har hjälpt till att klargöra
för de andra ledarna för de åtta nationerna hur brådskande de åtgärder är som krävs för att ta itu med klimatförändringarna. Möjligen
jag ge ett förslag på ett tillvägagångssätt som ni skulle kunna använda för att fånga deras uppmärksamhet? Om ledarna anser att
konceptet att fasa ut alla utsläpp från kol och vidta åtgärder för att säkerställa att okonventionella fossila bränslen
lämnas kvar i marken eller endast används med nollutsläpp av koldioxid, är för obekvämt, kan de i så fall
istället ägna en liten stund åt att skriva ett brev som ska lämnas till kommande generationer. Detta brev bör
förklara att ledarna insåg att deras underlåtenhet att vidta dessa åtgärder skulle leda till att våra efterkommande skulle ärva en planet
med ett varmare hav, sönderfallande isar, stigande havsnivåer, ökande klimatextremer och försvinnande
arter, men det skulle ha varit för mycket besvär att göra ändringar i våra energisystem och att motsätta sig de
affärsintressen som insisterade på att förbränna varenda bit av fossila bränslen. Genom att skriva detta brev kommer ledarna att
åtminstone få en korrekt bild av sin plats i historien.
35 Hansen J. Dear Michelle and Barack and Tell Barack Obama the Truth - the Whole Truth, 9 december 2008
36 Hansen J, Sato M, Ruedy R et al. Farlig mänsklig påverkan på klimatet: En GISS-modellE
studie. Atmos Chem Phys 2007;7:2287-312
37 Matthews HD, Gillett NP, Stott PA et al. Den globala uppvärmningens proportionalitet till kumulativa
utsläpp. Nature 2009;459:829-832
38 Hefner M, Marland G, Boden T et al. Globala, regionala och nationella koldioxidutsläpp från fossila bränslen, Research
Institute for Environment, Energy, and Economics, Appalachian State University, Boone, NC, USA.
https://energy.appstate.edu/cdiac-appstate/data-products (20 augusti 2023, datum för senaste åtkomst)
39 Energiinstitutet. 2023 Statistical Review of World Energy (20 augusti 2023, datum för senaste åtkomst)
40 Tom Frieden deltog inte, men han företräddes av en annan forskare från Center for Disease Control. I
hade just gått i pension från NASA och behövde inte tillstånd för att delta.
41 Hansen J. Symposium on a New Type of Major Power Relationship, Peking, Kina, 24 februari 2014.
42 Hansen J, Sato M Regional klimatförändring och nationellt ansvar. Environ Res Lett 2016;11:034009
43 Cao J, Cohen A, Hansen J et al. Samarbete mellan Kina och USA för att främja kärnkraft. Science 2016;353:547-8
44 Hansen J, Sato M, Hearty P et al. Issmältning, havsnivåhöjning och superstormar: bevis från paleoklimatdata,
klimatmodellering och moderna observationer att en global uppvärmning på 2 C kan vara farlig. Atmos Kemi Fysik
2016;16:3761-812
45 Förenta nationernas ramkonvention om klimatförändringar. Vad är Förenta nationernas ramkonvention
konvention om klimatförändringar? https://unfccc.int/process-and-meetings/what-is-the-united-nations-framework-
convention-on-climate-change) (30 november 2022, datum för senaste åtkomst)
46 Fullständig diskussion på Hansen, J. Dangerous Scientific Reticence, 23 mars 2016
47 Bakker P, Schmittner A, Lenaerts JTM et al. Den atlantiska meridionella omvälvningscirkulationens öde: stark
nedgång under fortsatt uppvärmning och smältning av Grönland. Geophy Res Lett 2016;43:12252-60
48 Hansen J. Studentledarskap för klimatlösningar. 31 juli 2020
49 Hansen J. Kan unga människor rädda demokratin och planeten? 8 oktober 2021
50 Hansen J. Varför är du optimistisk? 11 augusti 2020
51 Operaatio Arktis
52 Hansen J. Sophies Planet, utkast.
53 Hansen J, Sato M, Ruedy R, Simons L. Den globala uppvärmningen accelererar. Men varför? Kommer vi att flyga blinda? 14
September 2023
54 MacDougall AH, Frolicher TL, Jones CD et al. Finns det uppvärmning i pipeline? En multi-modellanalys av
åtagandet om nollutsläpp från CO2. Biogeosciences 2020;17(11):2987-3016
55 Dyke J, Watson R, Knorr W. Klimatforskare: begreppet netto noll är en farlig fälla. The Conversation. 22
April 2021