German

Warum sagt niemand den jungen Menschen die Wahrheit? "Wir haben uns auf der COP26 die Chance erhalten, die globale Erwärmung

unter 1,5°C zu halten." Was für ein Schwachsinn! "Solarzellen sind jetzt billiger als fossile Brennstoffe, also fehlt uns nur noch der politische

Wille." Was für ein Pferdemist! "Wenn wir uns nur darauf einigen würden, weniger zu verbrauchen, könnte das Klimaproblem gelöst werden."

Junge Menschen, leider muss ich sagen, dass der Weg in eine gute Zukunft zwar existiert und einfach ist, aber

ohne euer Verständnis und eure Beteiligung am politischen Prozess nicht möglich sein wird. Seit 2008 bin ich immer wieder

Ich bin erstaunt über euren Scharfsinn und eure Fähigkeit, nationale Wahlen zu beeinflussen und globale Themen zu verstehen. Mit

können Sie den Lauf unserer Welt zum Guten verändern. Ich hoffe, dass Sie in meinen Erfahrungen etwas finden

Erfahrungen etwas finden, das Ihnen bei Ihrem Streben nach einer guten Zukunft hilft.

Bemitleiden Sie sich nicht selbst und lassen Sie sich nicht entmutigen. Ihr seid nicht die erste Generation, die ein schlechtes Blatt bekommen hat. Einige

wurden in große Depressionen hineingeboren. Andere wurden in Weltkriege oder sinnlose Brände an weit entfernten Orten wie

wie Vietnam oder Irak. Ihr Kampf wird sich über mehrere Jahre erstrecken. Die Natur hat eine lange Zeitspanne für ihre Reaktion

auf vom Menschen verursachte Kräfte, und es dauert seine Zeit, die vom Menschen geschaffenen Energiesysteme zu verändern. Aber Ihre Sache ist edel - Ihre

Herausforderung ist nichts Geringeres, als die Menschheit und anderes Leben auf unserem Planeten in eine gute Zukunft zu führen.

Die langen Zeiträume sollten Sie nicht entmutigen. Die langsame Reaktion der Natur gibt uns die nötige Zeit, um die

die Infrastruktur unserer Energiesysteme zu verändern und die Landnutzung zu verbessern. Dennoch ist Ihre Aufgabe jetzt dringend.

Die nächsten 10 Jahre - das vierte Jahrzehnt seit der Verabschiedung des Rahmenübereinkommens über Klimaänderungen im Jahr

1992 - müssen das Jahrzehnt sein, in dem junge Menschen ihr Schicksal selbst in die Hand nehmen.

Was die Wissenschaft betrifft, so behaupten mehrere Kollegen und ich, dass der IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change)

die Empfindlichkeit des Klimas gegenüber der zunehmenden Süßwasserzufuhr durch schmelzendes Eis unterschätzt hat. Eine mögliche

Folge - wenn wir mit den Emissionen so weitermachen wie bisher - ist die Abschaltung der überdrehenden Ozeanzirkulation im Nordatlantik

Nordatlantiks und des Südlichen Ozeans, die beide zur Beschleunigung des Massenverlustes der Antarktis beitragen werden.

des Massenverlustes des antarktischen Eisschildes beitragen, was wahrscheinlich zu einem Anstieg des Meeresspiegels um mehrere Meter innerhalb der

Die existenzielle Klimabedrohung ergibt sich aus der Kombination von Meeresspiegelanstieg, der zunehmenden Schwierigkeit des Lebens in den

den Tropen und Subtropen im Sommer, wenn die Temperaturen steigen, und aus der Zunahme von Klimaextremen, da höhere

Temperaturen einerseits Dürren, Hitzewellen und Brände, andererseits aber auch stärkere Regenfälle, mehr Überschwemmungen und

stärkere Stürme auf der anderen Seite. Diese Auswirkungen werden den Abwanderungsdruck aus den niedrigen Breitengraden und

Küstenstädten verstärken und so möglicherweise einen Planeten schaffen, der praktisch unregierbar ist.

Die Klimawissenschaft zeigt, dass wir die vernünftigen Ziele nicht nur für das atmosphärische Kohlendioxid, sondern auch für die globale Temperatur überschritten haben.

für die globale Temperatur. Wir werden zu einem globalen Klima zurückkehren müssen, das nicht wärmer ist als Mitte des 20.

Jahrhunderts, wahrscheinlich sogar etwas kühler, um die globalen Küsten zu erhalten. Diese Aufgabe wird erschwert

Diese Aufgabe wird durch unseren faustischen Handel mit der Luftverschmutzung erschwert, die die globale Erwärmung durch

Sonnenlicht in den Weltraum reflektiert. Unsere faustische Zahlung wird nun fällig, da die gesundheitsschädliche Feinstaubbelastung

Die gesundheitsschädliche Feinstaubbelastung geht zurück, das Energieungleichgewicht auf der Erde nimmt zu, und die Erderwärmung beschleunigt sich.

Die gute Nachricht ist, dass die Aerosol- und Klimaforschung einen Weg aufzeigt, wie die derzeitige extreme, vom Menschen

Beeinträchtigung des Energiegleichgewichts der Erde durch den Menschen verringert werden kann, wenn die Emissionen fossiler Brennstoffe und die

Treibhausgase abnehmen. Keine Sorge - dazu ist kein Frankenstein-Geoengineering an unserem Heimatplaneten

Planeten. Stattdessen sollten wir die derzeitigen Eingriffe des Menschen in die Natur so schnell wie möglich reduzieren. Eine

wesentliche Voraussetzung dafür ist, dass die globalen Treibhausgasemissionen in diesem 4. Jahrzehnt der

der Rahmenkonvention. Das bedeutet nicht, dass wir den weltweiten Energieverbrauch reduzieren müssen - im Gegenteil, es wird mehr

Im Gegenteil, es wird mehr Energie benötigt, um die Armut zu bekämpfen und den Lebensstandard weltweit zu erhöhen - es bedeutet vielmehr, dass wir einen

Es bedeutet vielmehr, dass wir einen realistischen Plan für saubere Energie brauchen und dass wir die Forschung und Entwicklung zu seiner Unterstützung durchführen.

China und die Vereinigten Staaten - als die größten aktuellen und historischen Emissionsverursacher - sollten zusammenarbeiten, um

um einen möglichst schnellen Übergang zu sauberen Energien zu erreichen. Die De-facto-Zusammenarbeit zwischen dem Westen und China hat dazu beigetragen

die Kosten für erneuerbare Energien zu senken, aber eine umfassendere Zusammenarbeit ist notwendig, um den

beschleunigten Klimawandel zu bremsen. Als die größten Volkswirtschaften der Welt haben die beiden Nationen die Möglichkeit, den

globalen Energiepfad zu verändern, indem sie sich auf einfache, ehrliche Kohlenstoffpreise einigen.

Bepreisung wird jedoch nur in Verbindung mit Fortschritten bei kohlenstofffreien Energietechnologien, einschließlich der modernen Kernkraft, praktikabel.

Um die Zusammenarbeit zu erreichen, die diese Fortschritte beschleunigen wird, können Wissenschaftler im Westen und im Osten dazu beitragen, die

den Grundstein legen, indem sie ihre gemeinsame Forschung fortsetzen und ausbauen, um das gemeinsame Verständnis zu fördern.

Junge Menschen in den Vereinigten Staaten haben die dringendste und wichtigste Aufgabe: das kaputte politische Zweiparteiensystem zu reparieren.

System zu reparieren. Sie haben die Macht und die Mittel, den politischen Wandel herbeizuführen, der notwendig ist, um den

den Einfluss von Sonderinteressen auf Washington, unsere Energiesysteme und Ihre Zukunft zu brechen, aber der Wandel

erfordert jedoch, dass Sie das zugrunde liegende Problem verstehen und sich entsprechend organisieren. Die Dringlichkeit hat mehr zu tun

mit der kochenden Frustration der Öffentlichkeit, die Zeuge der endemischen Bestechung und Inkompetenz unserer elitären

Regierung. Die jungen Menschen müssen lernen, nicht den Sirenen der alten Redner des kaputten Systems zu folgen. Sie müssen

eure Zukunft selbst in die Hand nehmen. Sie haben die Anreize und die Fähigkeiten, um die Veränderungen zu erreichen, die für

Was die Klimawissenschaft betrifft, so stehen wir vor unseren eigenen Herausforderungen. Die Kräfte, die die Menschheit auf das Klimasystem ausübt

sind noch nie dagewesen. Die große Trägheit der riesigen Ozeane und Eisschilde ist die Ursache der größten Bedrohung -

weil sich künftige Veränderungen aufbauen, ohne dass die Öffentlichkeit gewarnt wird, aber diese Trägheit

Aber diese Trägheit bietet uns auch die Möglichkeit, eine sanfte Landung für Mensch und Natur zu erreichen, vorausgesetzt, wir haben ein angemessenes

Verständnis des Systems haben. Wie Ihre Politik muss auch unsere Wissenschaft in diesem Jahrzehnt Fortschritte machen, damit wir in der Lage sind

in der Lage zu sein, die für eine sanfte Landung erforderliche Anleitung zu geben. Globale Klimamodelle sind ein nützliches Instrument für diesen Zweck

Sie müssen jedoch durch eine vergleichbare Konzentration auf das Paläoklima ergänzt werden - insbesondere auf die Eem-Periode, die

Eem-Periode, die so warm gewesen zu sein scheint wie heute - und auf laufende physikalische Prozesse, insbesondere im Ozean und an der Peripherie des antarktischen Eises.

Es tut mir leid, dass wir Ihnen, den jungen Menschen, eine solche Last aufbürden, aber ich weiß, dass Sie sie als Herausforderung annehmen werden.

Herausforderung annehmen werden. Sie haben die großartige Chance, den Lauf der Geschichte in diesem Jahrzehnt zu verändern, die Welt auf einen realistischen Weg in eine gute Zukunft zu bringen.

die Welt auf einen realistischen Weg in eine strahlende Zukunft zu bringen, für Sie selbst und für Ihre Kinder, Enkelkinder und künftige

Ich habe diese Präsentation im Anschluss an die COP26, die Konferenz der Vertragsparteien des Rahmenübereinkommens der Vereinten Nationen über den

Klimaänderung, die im November 2021 in Glasgow, Schottland, stattfindet. COP-Treffen sind eigentlich Konferenzen der Prätendenten. Politische

Führer geben Erklärungen ab, von denen sie wissen - oder wissen sollten - dass sie völliger Unsinn sind. COPs können zahlreiche kleine

Errungenschaften hervorbringen, was ein ausreichender Grund ist, die Treffen fortzusetzen. Sie ignorieren jedoch die beiden Elefanten im Raum, die

Ich werde auch drei andere Gruppen kritisieren. Die Industrie für fossile Brennstoffe für ihre Desinformationskampagnen und für die Bestechung von "großen grünen" Organisationen

Organisationen, die den Ausstoß fossiler Brennstoffe aufrechterhält und die Folgen für junge Menschen festschreibt; die Medien, die oft das berichten, was sie glauben, dass die

die Medien, weil sie oft das berichten, was die Öffentlichkeit ihrer Meinung nach hören will, und nicht das, was die Öffentlichkeit wissen muss; und wir Wissenschaftler, weil wir den Politikern, der fossilen Brennstoffindustrie und den

Eine weitere einleitende Bemerkung: Die Klimageschichte muss nicht düster und unheilvoll sein. Es gibt einen geradlinigen Weg in eine strahlende

Zukunft, aber wir müssen ehrlich sein, was nötig ist, und der Wissenschaft folgen.

Um eine gute Zukunft zu erreichen, müssen junge Menschen verstehen, was notwendig ist, und den politischen Prozess entsprechend beeinflussen.

Die industrielle Revolution hat den Lebensstandard in der westlichen Zivilisation erstmals erhöht.

Die Energiequelle, die die industrielle Revolution im 19. Jahrhundert antrieb, war Kohle.

Ihre kondensierte Energie war mit der von Kohle vergleichbar und zudem bequemer.

Eine Gallone Benzin enthält das Arbeitsäquivalent von 400 Stunden Arbeit für einen gesunden Erwachsenen.

Die andere Hälfte möchte diesen Weg weitergehen, und sie hat das Recht, ihren Lebensstandard zu erhöhen.

Die BP-Energieverbrauchsdaten stammen aus dem Jahr 1965; die früheren CDIAC-Daten (Gilfillan et al.) wurden

um Faktoren nahe der Einheit berichtigt, damit sie dem BP-Wert von 1965 entsprechen. Die CO2-Daten stammen von CDIAC bis

2017, gefolgt von BP-Daten, die so angepasst wurden, dass sie dem BP im Jahr 2017 entsprechen.

(Gilfillan D; Marland G; Boden T; Andres R (2021): Global, Regional, and National Fossil-Fuel CO2 Emissions: 1751-2018

CDIAC-FF, Forschungsinstitut für Umwelt, Energie und Wirtschaft, Appalachian State University.)

Etwa 80 Prozent der Energie wird aus fossilen Brennstoffen gewonnen, so dass die CO2-Emissionen aus der Verbrennung fossiler Brennstoffe steigen.

Beachten Sie, dass der Anstieg des Verbrauchs fossiler Brennstoffe selbst durch die wegweisenden COP-Treffen - das Kyoto-Protokoll von 1997 und das Pariser Abkommen von 2015 - nicht gestoppt werden konnte.

Der Energieverbrauch und die Emissionen sind in den letzten zwei Jahren aufgrund des Kovids um 5 bis 6 Prozent zurückgegangen, aber das Wachstum scheint jetzt wieder zuzunehmen.

Die Welt erwärmt sich also aufgrund des Treibhauseffekts durch die Zunahme von CO2, unterstützt durch einige andere Gase, insbesondere

Jahrhunderts um 1,2°C erwärmt. Zum Abschluss der COP versicherten die führenden Politiker der Welt, dass wir die Erderwärmung noch unter 1,5°C halten können.

Diese Behauptung ist reiner, unverfälschter Blödsinn - ich meine eklatanter Unsinn -, denn die COPs haben drei Jahrzehnte lang versagt, wenn es darum ging

die beiden Grundvoraussetzungen für eine Stabilisierung des Klimas zu erfüllen.

Bevor wir auf diese beiden Anforderungen eingehen, sollten wir erklären, warum es sicher ist, dass die Erwärmung von 1,5°C überschritten wird. Wir können das auf

Der erste Weg führt über die Physik. Die Erde ist heute weit aus dem Energiegleichgewicht geraten, und dieses Ungleichgewicht hat sich im letzten Jahrzehnt fast verdoppelt.

Das energetische Ungleichgewicht der Erde ist die unmittelbare Ursache der globalen Erwärmung - nicht der jährliche CO2-Anstieg von 2-3 ppm, der nur einen geringen Einfluss hat.

sondern vielmehr der Teil des historischen Antriebs, auf den die Erde aufgrund der großen thermischen Trägheit der Ozeane noch nicht reagiert hat.

Die Physik ist einfach. Normalerweise sendet die Erde so viel Energie ins All zurück, wie sie von der Sonne aufnimmt, und die globale Temperatur ist

stabil. Das zugesetzte CO2 blockiert jedoch die Wärmestrahlung von der Erde in den Weltraum, so dass sich die Erde erwärmt, wenn mehr Energie ein- als ausgeht.

Es dauert jedoch Jahrhunderte, bis sich der Ozean vollständig erwärmt und das Energiegleichgewicht wiederhergestellt ist. Diese Verzögerung ist sowohl schlecht als auch gut.

Sie ist schlecht, weil sie bedeutet, dass die Menschen den Klimawandel erst dann bemerken, wenn er schon viel weiter fortgeschritten ist.

Aber die Verzögerung ist auch gut, weil sie uns Zeit gibt, das Problem zu lösen - wenn wir einen klaren Kopf haben.

Wir können jetzt das Energieungleichgewicht der Erde messen, indem wir die Geschwindigkeit messen, mit der sich der Wärmeinhalt in den Wärmereservoirs der Erde verändert.

Das größte Reservoir, der Ozean, wird heute von etwa 4000 Argo-Schwimmern beprobt.

Rate der Wärmezunahme 2005-2010 in Watt pro Quadratmeter, gemittelt über den gesamten Planeten.

Diese Schwimmer zeigen, dass der obere Ozean sehr viel Wärme gewinnt. In der Tiefsee ist die Wärmezunahme geringer.

Die Energie fließt auch in das Schmelzen von Eis und die Erwärmung der Kontinente in Tiefen von mehreren zehn Metern.

Das gesamte Energieungleichgewicht während des letzten halben Jahrhunderts betrug vor einem Jahrzehnt im Durchschnitt etwa ein halbes Watt pro Quadratmeter, aber im letzten

Das ist eine Menge Energie - mehr als 20 Mal so viel wie der Energieverbrauch der gesamten Menschheit.

Das entspricht der Explosion von etwa 600 Tausend Hiroshima-Atombomben pro Tag, jeden Tag.

So viel zusätzliche Energie gewinnt die Erde jeden Tag, und das meiste davon fließt in den Ozean.

Aus "Sentinel for the Home Planet" www.Columbia.edu/~jeh1 07 September 2020 communication

Karina von Schuckmann war Postdoktorandin, als sie die Ozeandaten vor mehr als einem Jahrzehnt erstmals veröffentlichte. Heute ist sie die führende Expertin

für die Analyse von Argo-Float-Daten bei Mercator Ocean International in Frankreich.

Ich bezeichne sie als die Wächterin des Heimatplaneten, denn das Energieungleichgewicht der Erde ist die entscheidende Zahl, die uns sagt, wie viel

Das Energieungleichgewicht gibt auch an, wie stark wir die Treibhausgase in der Atmosphäre reduzieren müssen, um das globale Energiegleichgewicht wiederherzustellen und das Klima zu stabilisieren.

Die fettgedruckten Zahlen gelten für 1971-2018, die hellgedruckten für 2010-18.

Letztes Jahr kamen Karina und andere Experten1 zu dem Schluss, dass das Energieungleichgewicht auf der Erde im letzten Jahrzehnt auf etwa 0,9 W/m2 angestiegen ist.

Dieses Energieungleichgewicht allein wird die globale Temperatur auf über 1,5 °C ansteigen lassen, selbst wenn die Treibhausgase (THG) plötzlich nicht mehr zunehmen.

Aber ist es plausibel, dass die Treibhausgase in naher Zukunft nicht mehr zunehmen werden? Sinken die Wachstumsraten der Treibhausgase gegen Null?

Das ist von entscheidender Bedeutung, wenn wir die globale Erwärmung in der Nähe von 1,5°C halten wollen. Schauen wir nach.

1von Schuckmann, K., et al.: Heat stored in the Earth system: where does the energy go?, Earth Syst. Sci. Data 12, 2013-2041, 2020.

Die Menge der Treibhausgase stabilisiert sich nicht, im Gegenteil, sie steigt weiterhin rapide an und trägt jedes Jahr mehr zum Klimawandel bei.

Der Klimaantrieb nimmt um etwa vier Hundertstel W/m2 pro Jahr zu, wie die Skala auf der linken Seite zeigt.

Der jährliche Zusatz zum eventuellen Temperaturanstieg beträgt einige Hundertstel Grad, also einige Zehntel Grad Celsius pro Jahrzehnt.

Die Temperaturskala basiert auf einer angenommenen Klimasensitivität von 3°C globaler Erwärmung bei einem verdoppelten CO2-Antrieb von 4 W/m2, in anderen Worten

Mit anderen Worten: ¾ Grad Celsius für jedes Watt pro Quadratmeter zusätzlichen Treibhauseffekts. clip9016

Jährliches Wachstum des Treibhausgas-Klimaforcings (rot sind Spurengase, hauptsächlich FCKW).

RCP2.6 ist ein Treibhausgasszenario, das die globale Erwärmung unter 1,5°C halten soll.

Hansen, et al., Young people's burden: requirement of negative CO2 emissions, Earth Syst. Dyn. 8, 1-40, 2017.

Im Prinzip könnten wir die globale Erwärmung auf 1,5 °C begrenzen, wenn wir dem IPCC-Treibhausgasszenario RCP2.6 folgen, das zum Zeitpunkt (2015) des Pariser Abkommens in Mode war.

RCP2.6 ist der untere Rand des gelben Bereichs. Die Realität ist der obere Rand des roten Bereichs. Zwischen dem RCP2.6 und der Realität klafft bereits eine große Lücke.

Wir könnten diese Lücke schließen, indem wir CO2 aus der Luft absaugen, aber die geschätzten jährlichen Kosten für die Kohlenstoffabscheidung liegen im Jahr 2020 bei etwa 1 Billion Dollar, oder

400 Milliarden Dollar bei der optimistischsten Kostenschätzung. Diese jährlichen Kosten steigen von Jahr zu Jahr. Offensichtlich wird das nicht passieren. Wir verfügen noch nicht einmal über die Technologie, um CO2 in so großem Maßstab abzuscheiden.

Deshalb ist es sicher, dass die globale Erwärmung 1,5°C überschreiten wird. Das sagen uns die realen Daten aus den Naturwissenschaften.

Ein weiterer Nagel im Sarg des unrealistischen Traums, dass die globale Erwärmung unter +1,5°C gehalten werden könnte: Die erste Zahlung in der faustischen Aerosol-Vereinbarung1 der Menschheit ist fällig geworden.

Die unmittelbare Ursache für die Beschleunigung der globalen Erwärmung in den letzten Jahren ist die jüngste Zunahme des Energieungleichgewichts der Erde.

Die zugrundeliegende Ursache ist jedoch mit ziemlicher Sicherheit die Verringerung der anthropogenen Aerosole im Seeverkehr als Folge der verschärften Vorschriften für Bunkertreibstoffe, die von Schiffen verbrannt werden.

Leon Simons, Direktor des Club of Rome, Niederlande, hat einen engen Zusammenhang festgestellt

zwischen den Regionen und dem Zeitpunkt der Verringerung der Schwefelemissionen von Schiffen und der

Reflexion des Sonnenlichts, die vom Weltraum aus gemessen wurde. Eine Veröffentlichung von Simons et al. ist in Vorbereitung.

Das Thema wird diskutiert von Hansen und Sato, Faustian Payment Comes Due, 13. August 2021.

Leon Simons hat gezeigt, dass die zeitliche und räumliche Verteilung der Störung der Energiebilanz der Erde mit dem

mit dem Zeitpunkt der Verschärfung der Kontrollen des Schwefelgehalts von Treibstoffen für den Seeverkehr und mit dem von Satelliten gemessenen Rückgang der Sonnenstrahlung, die von den

Der wichtigste Mechanismus ist die Wirkung von Aerosolen auf die Wolkenbedeckung und die Wolkenalbedo. Schwefelsäure-Aerosole (das gleiche Material, aus dem die Venus

Wolken bestehen) werden aus den Emissionen des Schiffsverkehrs gebildet. Die Aerosole dienen als Kondensationskerne für Wolkentropfen, so dass eine

Erhöhung der Aerosolzahl führt zu mehr und kleineren Wolkentropfen und damit zu helleren, langlebigeren Wolken.

Die Sulfataerosole haben in den letzten Jahren in Regionen mit starkem Schiffsverkehr abgenommen, so dass die Albedo (das Reflexionsvermögen) der Erde

abgenommen. Die verstärkte Absorption des Sonnenlichts hat das Energieungleichgewicht auf der Erde und die Geschwindigkeit der globalen Erwärmung erhöht.

Die Erkenntnisse von Simons haben tiefgreifende Auswirkungen, die in den folgenden Diagrammen beschrieben werden.

Klimaerwärmung in den Jahren 2000-20051 im Vergleich zu 1850, wobei die Treibhausgaserwärmung etwa +3 W/m2 beträgt.

Die meisten Klimamodelle verwendeten einen (negativen) Aerosol-Antrieb in der Größenordnung von ~1 W/m2 oder weniger.

Aerosol-Wissenschaftler vermuten, dass der Aerosol-Antrieb eher bei -2 W/m2 liegen könnte.

Der Treibhausgas-Antrieb erreichte im Jahr 2000 +3 W/m2, wenn man die Antriebe mit einbezieht (Hansen, J. et al., J. Geophys. Res. 110, D18104, 2005).

Simons' Befund bestätigt den Verdacht, dass die vom IPCC verwendeten Klimamodelle den kühlenden Effekt von Aerosolen insgesamt unterbewerten.

2008 schrieb Reto Knutti einen Artikel1 "Warum reproduzieren die Klimamodelle die beobachtete globale Oberflächenerwärmung so gut?"

Knutti fragte sich, warum die Modelle mit der beobachteten Erwärmung übereinstimmen konnten, obwohl sie nur einen geringen negativen Aerosol-Antrieb enthielten.

Tatsächlich berücksichtigten die meisten Modelle nicht die indirekte Wirkung von Aerosolen auf Wolken, die Aerosol-Wissenschaftler für den wichtigsten Aerosol-Antrieb hielten.

Knutti spekulierte, dass die Modelle einen zu großen Netto-Antrieb kompensierten, indem sie die Wärme zu effizient in den Ozean mischten.

Im Jahr 2011 nutzten wir die genauen Daten von Karina von Schuckmann zur Wärmeaufnahme der Ozeane, um Knuttis Verdacht zu bestätigen.

Unter der Annahme, dass die Klimasensitivität bei verdoppeltem CO2 bei 3°C liegt, haben wir den Aerosol-Antrieb auf -1,6 ± 0,3 W/m2 geschätzt.

Wenn die Klimasensitivität größer als 3°C ist - die wahrscheinliche Spanne liegt bei 2,5-4°C bei verdoppeltem CO2 - wäre der abgeleitete (negative) Aerosol-Antrieb noch größer.

1Knutti, R., Why are climate models reproducing the observed global surface warming so well? Geophys. Res. Lett. 35, L18704, 2008.

2Hansen, J., M. Sato, P. Kharecha und K. von Schuckmann, Ice melt, sea level rise and superstorms: evidence from paleoclimate data,

climate modeling, and modern observations that 2 ◦C global warming could be dangerous, Atmos. Chem. Phys., 11, 13421-13449, 2011. clip9020

Simons Ergebnis bedeutet auch, dass die Beschleunigung der globalen Erwärmung in den letzten Jahren keine zufällige Fluktuation ist.

Die beschleunigte Erwärmung wird sich in der Tat fortsetzen; das relativ kühle Jahr 2021 ist auf eine mäßig starke La Nina zurückzuführen.

Das derzeitige große planetarische Energieungleichgewicht dürfte dazu führen, dass bis 2023 oder 2024 ein neuer globaler Temperaturrekord erreicht wird.

Wenn der unwahrscheinliche Fall eines Vulkanausbruchs vom Ausmaß des Pinatubo nicht eintritt, dürfte die + 1,5°C-Marke innerhalb eines Jahrzehnts überschritten werden.

An dieser Stelle ist zu betonen, dass das vorübergehende Überschreiten des Temperaturniveaus von +1,5 °C nichts Magisches hat.

Die globale Temperatur wird sicherlich weit über +1,5 °C steigen, aber das ist kein Grund zur Panik oder zur Angst vor jungen Menschen.

Auch das Jahr 2030 hat nichts mit Magie zu tun; wir sind nicht dem Untergang geweiht, wenn wir bis 2030 oder einem anderen willkürlichen Datum nicht dieses oder jenes tun.

Wir sind bereits über mehrere planetarische Grenzen hinausgegangen. Wir werden uns zurückziehen müssen, aber das können wir tun. Die Trägheit des Klimasystems gibt uns die Möglichkeit, die Folgen abzumildern, wenn wir das Klimasystem verstehen und vernünftige Maßnahmen ergreifen.

Die meisten verstärkenden Rückkopplungen bedeuten nicht per se einen "Kipppunkt" oder einen "Point of no return". Zum Beispiel die Freisetzung von Treibhausgasen durch das Schmelzen

Tundra und Methanclathraten auf den Kontinentalschelfen so langsam, dass die Folgen durch die langfristig notwendige globale Abkühlung vermieden werden können

die langfristig notwendig sein wird, um unsere Küstenstädte und -küsten zu erhalten.

Es gibt berechtigten Anlass zur Sorge über praktisch irreversible Auswirkungen durch die mögliche Abschaltung der atlantischen meridionalen

Overturning Circulation (AMOC) und eines unkontrollierten Massenverlustes bestimmter Eisschilde. Doch auch hier können die gefährlichsten

Doch auch hier können die gefährlichsten Folgen noch vermieden werden, wenn wir über ein ausreichendes Verständnis verfügen und rechtzeitig Maßnahmen ergreifen, die noch realisierbar sind.

CO2-Ziel in der Atmosphäre: Die Welt ist bereits weit über das Ziel der atmosphärischen Treibhausgase hinausgeschossen*

*Hansen, J., M. Sato, P. Kharecha, D. Beerling, R. Berner, V. Masson-Delmotte, M. Pagan, M. Raymo, D.L. Royer und J. Zachos:

Atmospheric CO2 Target: Where should humanity aim?, Open Atmos. Sci. 2, 217-231, 2008.

Die Klimaanalysen des IPCC stützen sich in hohem Maße auf globale Klimamodelle (GCMs), die inzwischen allgegenwärtig sind. Doch unser Verständnis

von einem vergleichbaren Schwerpunkt auf Informationen aus dem Paläoklima und aus modernen Beobachtungen laufender Klimaprozesse profitieren.

Der IPCC hat begonnen, den Daten des Paläoklimas mehr Aufmerksamkeit zu schenken, aber moderne Beobachtungen sind nach wie vor schockierend mangelhaft in Bereichen wie

Überwachung des Aerosol-Klimaantriebs und Beobachtungen von Ozean- und Eisprozessen an der antarktischen Peripherie.

Die Überschreitung der Treibhausgaskonzentration in der Atmosphäre wurde bereits 2008 deutlich, als eine Gruppe von Wissenschaftlern zu dem Schluss kam, dass es notwendig sei, das

CO2-Gehalt in der Atmosphäre auf weniger als 350 ppm zu senken. Eine genauere Festlegung war nicht erforderlich, denn das Ziel von 350 ppm implizierte bereits die

die Notwendigkeit, die CO2-Emissionen aus fossilen Brennstoffen so schnell wie möglich zu reduzieren. Wenn man sich einem CO2-Wert von 350 ppm von oben nähert

Die obige Abbildung aus dem "Target CO2"-Papier ist besonders aufschlussreich. Die globalen Temperaturveränderungen der letzten 400.000 Jahre sind

gut durch die Treibhausgas- und Oberflächenalbedo-Klimaantriebe erklärt, wenngleich die meisten Änderungen der Treibhausgas- und Oberflächenalbedo (Änderungen der Eisschilde

Änderungen der Eisschildgröße, die sich aus der Veränderung des Meeresspiegels ableiten lassen) in Wirklichkeit langsame Rückkopplungen waren, wobei der Auslöser dieser Änderungen Änderungen der

Das Holozän ist besonders interessant, da der signifikante Anstieg von CO2 und CH4, der vor mehreren tausend Jahren begann, nicht

nicht mit einem Temperaturanstieg einherging. Wir weisen an anderer Stelle2 darauf hin, dass Bill Ruddimans Vermutung3 , die Menschheit habe diese

Treibhausgasmengen schon vor mehreren tausend Jahren - durch Abholzung und Landwirtschaft - zu beeinflussen begann, zumindest teilweise richtig sein könnte, aber die

Erwärmung durch zunehmende Treibhausgase wird durch die Abkühlung durch Aerosole ausgeglichen. Selbst geringe Aerosolemissionen könnten einen erheblichen indirekten Aerosoleffekt

Effekt in der unberührten Atmosphäre verursachen, als die menschlichen Aerosolemissionen gerade erst begannen.2

Der Treibhausgas-Klimaantrieb, der genau bekannt ist, hatte im Jahr 2000 bereits etwa 3,5 W/m2 im Vergleich zum frühen Holozän erreicht. Die globale

Die globale Erwärmung seit 1900 lag im Jahr 2000 bei etwa 0,7°C, aber vielleicht nur knapp über der Höchsttemperatur des Holozäns.4 Der Nettoantrieb (THG +

Aerosol) wurde um 1970 beträchtlich, und die globale Erwärmung hat sich seither rasant entwickelt.

Der Netto-Antrieb liegt heute (2021) wahrscheinlich bei etwa 2,5 W/m2, aber der genaue Wert ist ungewiss, da der Aerosol-Klimaantrieb nicht gemessen wurde.

Aerosol-Klimaantriebs. Die letztendliche Reaktion auf diesen Antrieb - wenn er bestehen bleibt - wird eine globale Erwärmung von etwa 4°C sein (linke Skala der

Abbildung oben). Die Zeit, die erforderlich ist, um diese vollständige Erwärmung zu erreichen, könnte bis zu einigen Jahrtausenden dauern, so lange, wie es dauert, bis die Größe der

Globale Gleichgewichtserwärmung als Reaktion auf 2,5 W/m2 bei fester Eisschildgröße - das Charney-Problem - für die Klimasensitivität

0,75°C pro W/m2 beträgt etwa 1,9°C. Diese Reaktion (die schnelle Klima-Rückkopplungen einschließt) würde selbst Jahrhunderte benötigen, um vollständig erreicht zu werden

aufgrund der thermischen Trägheit des Ozeans Jahrhunderte benötigen, um vollständig erreicht zu werden - wenn der Antrieb bei 2,5 W/m2 bleibt.

Leider wird der Treibhauseffekt nicht bei 2,5 W/m2 verharren, sondern selbst im besten Szenario noch einige Zeit weiter ansteigen (Schaubild 14).

Glücklicherweise lässt uns die langsame Reaktionszeit des Klimasystems Zeit, den Antrieb zu verringern, bevor eine Gleichgewichtsreaktion eintritt.

Wir brauchen jedoch ein umfassendes Verständnis des Klima- und Energiesystems, damit wir den reduzierten Antrieb schnell genug erreichen können, um

1Hansen, J., Entwurf von Kapitel 25 (Paläoklima und "langsame" Rückkopplungen) von Sophies Planet, Bloomsbury, 2022.

2Hansen, J., M. Sato, P. Kharecha, G. Russell, D.W. Lea und M. Siddall, Climate change and trace gases, Phil. Trans. Roy. Soc. A

3Ruddiman, W.F., The anthropogenic greenhouse gas era began ago thousands of years, Clim. Change 61, 261-293, 2003.

4Hansen, J. und 14 Co-Autoren, Young people's burden: requirement of negative CO2 emissions, Earth Syst. Dynam. 8, 1-40, 2017

Ich hatte das Glück, in den letzten 20 Jahren eine intensive Ausbildung in den relevanten Wissenschaften - Klima-, Energie-, Wirtschafts- und Sozialwissenschaften - zu erhalten.

Im Jahr 2000 schrieb ich ein Papier An Alternative Scenario1 , weil das IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) kein

Das erschien mir seltsam. Hatte die Menschheit keinen freien Willen? Müssen wir geradewegs in die Klimakatastrophe laufen?

In diesem Papier haben wir also der Luftverschmutzung und dem CO2 den gleichen Stellenwert eingeräumt. Wir konzentrierten uns auf Methan, schwarzen Kohlenstoff und troposphärisches Ozon, sowie

Wir waren der Meinung, dass es mindestens ein halbes Jahrhundert dauern würde, um die CO2-Emissionen aus fossilen Brennstoffen schrittweise abzubauen, aber wenn man sich neben CO2 auch auf andere Luftschadstoffe konzentriert

aber durch die Konzentration auf andere Luftschadstoffe sowie auf CO2 könnte die globale Erwärmung auf über 2°C begrenzt werden.

Dieses Papier irritierte die einschlägige wissenschaftliche Gemeinschaft - von der die meisten an den IPCC-Berichten mitgewirkt haben - und ich fand es schwierig, unsere Sichtweise zu verteidigen und

Die Zeitschrift Nature berichtete als "News" nur über die Kritik an unserem Papier und wollte meine Verteidigung des Papiers nicht veröffentlichen.2

Aber eines der großartigen Dinge an den USA ist, dass es möglich ist, eine alternative Sichtweise zu verbreiten, wenn man daran arbeitet.

Ich erhielt Unterstützung von einem wunderbaren Mann, dem Philanthropen Gerry Lenfest, der mir die Finanzierung von Workshops ermöglichte, die ich am

Wir gingen davon aus, dass die meisten künftigen Emissionen aus Entwicklungsländern wie China und Indien stammen würden. Und diese Länder haben eine enorme Luft

Es gab also einen starken Anreiz für uns, zusammenzuarbeiten, um einen wissenschaftlichen und technologischen Weg in eine gute Zukunft für den Planeten und die kommenden Generationen zu finden.

Ich dachte, dass ich meine Ideen frei verfolgen könnte. Aber 2005 wies das Weiße Haus die NASA an, mich daran zu hindern, Vorträge zu halten oder ohne vorherige Genehmigung mit den Medien zu sprechen.

Vorherige Beschränkungen sind verfassungswidrig. Als ich Andy Revkin von der NY Times davon erzählte, war die Kacke am Dampfen. Die Öffentlichkeit über diese

Zensur - auf der Titelseite der Times, in den Fernsehnachrichten von Sixty Minutes und in einem Buch von Mark Bowen3 - führte zu der Möglichkeit

Studenten, Umweltschützer, große grüne Organisationen, CEOs von Versorgungsunternehmen wie Jim Rogers von Duke Energy und Ralph Izzo von PSE

Energy und Ralph Izzo von PSE&G und ihren technischen Fachleuten - Menschen, die dafür verantwortlich sind, dass die Lichter nicht ausgehen.

Die Interaktion mit den CEOs der Versorgungsunternehmen führte zur Planung eines Workshops in Washington, um die Energiepolitik zu diskutieren, und dann zu einem Brief an

Präsident Obama, in dem die beiden wesentlichen Maßnahmen beschrieben werden, die für einen schrittweisen Ausstieg aus den Kohlenstoffemissionen erforderlich sind.

Diese beiden wesentlichen Maßnahmen lassen sich mit Hilfe von nur zwei Grafiken verdeutlichen, die beide sehr aufschlussreich sind.

1Hansen, J., M. Sato, R. Ruedy, A. Lacis, und V. Oinas: Die globale Erwärmung im einundzwanzigsten Jahrhundert: Ein alternatives Szenario. Proc.

2Hansen, J., Entwurf des Kapitels 35 (Gefährliche Einmischung) von Sophies Planet, Bloomsbury, 2022.

3Bowen, Mark, Censoring Science: Inside the Political Attack on Dr. James Hansen and the Truth of Global Warming. New York:

clip9022

Ich berate seit mehr als 40 Jahren große Unternehmen und Regierungen in 65

Ländern seit mehr als 40 Jahren; ein Praktiker der integrativen

Design für fortschrittliche Energieeffizienz in Gebäuden,

Fahrzeugen und in der Industrie; Mitglied des National Petroleum Council

Petroleum Council 2011-18; Autor von 31 Büchern und

über 600 Veröffentlichungen; Empfänger des Blue Planet, Volvo,

Zayed-, Onassis-, Nissan-, Shingo- und Mitchell-Preises,

MacArthur und Ashoka Fellowships, 12 Ehrendoktorwürden

Ehrendoktorwürden, des "Alternativen Nobelpreises", des Heinz-, Lindbergh-,

Nationale Design- und Welttechnologiepreise. Auf

2009 wurde ich von Time zu einem der 100 einflussreichsten Menschen der Welt

einflussreichsten Menschen der Welt, und Foreign Policy zu einem der 100

führenden globalen Denker. Im Jahr 2016 verlieh mir der deutsche Bundespräsident

Amory Lovins verlieh mir das Offizierskreuz des Verdienstordens.

Abb. 39.1 aus dem Forbes Magazine Contributor Profile

Doch bevor ich diese beiden Diagramme zeige, möchte ich ein Foto zeigen - von Amory Lovins.

Amory Lovins ist ein anerkannter Vordenker in Sachen Energie. Er berät Regierungen und Unternehmen auf der ganzen Welt. Er hat jeden erdenklichen

Amory besuchte unser Institut in den späten 1970er Jahren. Er hatte ein beeindruckendes Wissen über Energieeffizienz - über das Potenzial, den Energiebedarf zu senken

Energiebedarf zu senken, wenn wir die Hindernisse für die Effizienz beseitigen.

Amory ist ein überzeugender Geschäftsmann. Er war Berater des Gouverneurs von Arkansas, Bill Clinton, und er setzte seine Tätigkeit als Energieguru für Präsident

Das Erstaunlichste, was Amory zu sagen hat, ist, dass die Energieeffizienz ein so großes Potenzial birgt, dass wir unsere gesamte Energie aus

Weiche erneuerbare Energien schließen große Wasserkraftwerke aus, die viele Umweltschützer nicht mögen.

Amory sagt, wir brauchen keine fossilen Brennstoffe - Öl, Gas oder Kohle - wir brauchen keine großen Wasserkraftwerke, keine Kernkraftwerke und keine Kohlenstoffsteuer.

Es ist kein Wunder, dass Amory von den Liberalen verehrt wird. Übrigens bin ich ein politisch Unabhängiger, und ich bin so registriert.

Aktualisierung von Abbildung 2 in Hansen, J.: Storms of My Grandchildren, Bloomsbury, 320 S., 2009.

Im Jahr 2001 wurde ich eingeladen, bei der ersten Sitzung der Climate Task Force von Präsident Bush zu sprechen, die aus sechs Kabinettsmitgliedern bestand,

EPA-Administrator, Nationaler Sicherheitsberater und Vizepräsident Dick Cheney als Vorsitzender.

Ich brachte Exemplare unseres Papiers "Alternative Scenario" mit. Der Vizepräsident las (laut) einige Sätze des Papiers vor, die sich auf die

Nicht-CO2-Klimaverursacher (Luftverschmutzung) und lud mich ein, auf der zweiten Sitzung zu sprechen.

Dieses zweite Treffen verlief aus meiner Sicht nicht gut. Wie in Stürme meiner Enkelkinder beschrieben, habe ich keine gute Arbeit geleistet, um

Das einzig Gute war, dass ich, als ich nach Hause kam, den Namen meines studentischen Forschungsteams - Highschool- und College-Studenten

die an unserem Sommerprogramm, dem Institute on Climate and Planets, teilnehmen.

Wir änderten den Namen unseres Teams in "The A-Team", für Alternative Scenario, und wir änderten unseren Forschungsschwerpunkt von Klimamodellierung

Ich kramte ein Diagramm über den Energieverbrauch in den USA hervor, das Amory mir in den späten 1970er Jahren hinterlassen hatte, und wir aktualisierten das Diagramm, um zu sehen, wie die

Lovins' Energieprognose - die rote Linie - war gut. Der Energieverbrauch stieg von etwa 70 auf 100 Billionen BTU pro Jahr. Er wäre

Es wäre noch mehr gewesen, aber ein großer Teil unserer Industrieproduktion wurde ins Ausland verlagert.

Die weiche Projektion für erneuerbare Energien - die gestrichelte Linie - lag jedoch weit daneben. Der grüne Bereich ist viel zu klein, auch wenn etwa die Hälfte davon

Das Wachstum der erneuerbaren Energien ist auf die Renewable Portfolio Standards zurückzuführen, die die Versorgungsunternehmen in den meisten Bundesstaaten dazu zwingen, einen Teil ihrer Energie aus erneuerbaren Energien zu gewinnen.

Es handelt sich um eine fast unbegrenzte Subvention, deren Kosten auf die Kunden abgewälzt werden, aber sie erhöht den Einsatz erneuerbarer Energien.

Allerdings wird dadurch auch der Einsatz von Gas zur Ergänzung der intermittierenden erneuerbaren Energien erhöht, was Fracking, Wasserverschmutzung,

Abb. 47.5. Kohlenstoffintensität (Kohlenstoff pro Energieeinheit) der globalen und nationalen Energien.

MtC: Megatonnen Kohlenstoff. Mtoe: Megatonnen Öläquivalent. [Sophies Planet, Kapitel 47]

Dies ist die wichtigste Grafik - die Kohlenstoffintensität - die Menge an Kohlenstoff pro Energieeinheit. Die Kohlenstoffintensität muss gegen Null gehen, um

In 55 Jahren ist die globale Kohlenstoffintensität von 80 % auf etwas weniger als 70 % gesunken. Es ist eine sehr große Aufgabe, die Kohlenstoffintensität auf Null zu bringen! Es

Intensität zu erreichen! Es wird mindestens noch einige Jahrzehnte dauern, bis die Welt das erreicht hat.

Das Vereinigte Königreich schneidet ein wenig besser ab als Deutschland. Beide Länder schneiden besser ab als die USA.

Am wichtigsten ist, dass Schweden und Frankreich die Kohlenstoffintensität schnell halbiert haben - in etwa 15 Jahren. Wie das? Sie bauten Kernkraftwerke

Schweden begann mit einer geringeren Kohlenstoffintensität, etwa 60 %, weil die Hälfte des Stroms aus Wasserkraft stammt. Sie wählten ein Design

Schweden nutzt Strom sogar zum Heizen von Häusern. Sie brauchen noch einen weiteren großen Schritt: die Herstellung von Flüssigbrennstoffen aus Strom, und wir wissen, wie

Wenn wir nun bedenken, dass die globale Kohlenstoffintensität seit 1965 nur von 80 % auf 70 % gesunken ist, sollten wir uns den Gesamtenergieverbrauch der Welt ansehen.

Globaler Energieverbrauch und Emissionen fossiler Brennstoffe. Es werden BP-Daten von 1965 verwendet.

Frühere Daten von Gilfellan et al. wurden um Faktoren nahe der Einheit bereinigt, um mit den BP-Daten von 1965 übereinzustimmen.

siehe Kapitel 43: Energie für die Welt, Sophies Planet, verfügbar unter www.columbia.edu/~jeh1

Der weltweite Energieverbrauch ist seit 1965 um mehr als das Dreifache gestiegen.

Die erneuerbaren Energien - der grüne Bereich - nehmen zwar zu, reichen aber nicht aus, um andere Energien zu ersetzen.

Da die Kohlenstoffintensität der Energie nur von 80 % auf 70 % gesunken ist, sind die weltweiten CO2-Emissionen - die Grafik rechts -

Wir sollten also mit China, Indien, Indonesien, Vietnam und anderen schnell wachsenden Volkswirtschaften zusammenarbeiten.

Eigentlich sind wir im Westen dazu verpflichtet, denn wir haben weit mehr als unseren gerechten Anteil am Kohlenstoffbudget verbraucht.

(a) CO2-Emissionen aus fossilen Brennstoffen nach Ländern/Regionen im Jahr 2020, (b) kumulierte Emissionen im Zeitraum 1751-2020.

Die globale Erwärmung ist proportional zu den kumulativen Emissionen [Hansen, J., et al., Dangerous human-

made interference with climate: a GISS modelE study, Atmos. Chem. Phys. 7, 1-26, 2007].

Heute hat China die größten Emissionen. China, die USA und Indien produzieren die Hälfte der weltweiten Emissionen, wie das Tortendiagramm auf der

Die globale Erwärmung ist jedoch genau proportional zu den kumulativen Emissionen - den gesamten historischen Emissionen - wie das Tortendiagramm auf der rechten Seite zeigt.

Der Westen - insbesondere die Vereinigten Staaten - ist für mehr als die Hälfte der historischen Emissionen verantwortlich, trotz der relativ kleinen

Abb. 47.6. Kumulative Kohlenstoffemissionen 1751-2020 (Tonnen C/Person; Bevölkerung 2020).

Die horizontalen Linien sind Vielfache des globalen Mittelwerts. [aus Sophie's Planet, Kapitel 47]

Auf einer Pro-Kopf-Basis - unter Verwendung der heutigen Bevölkerungszahlen - sind also die USA, Großbritannien und Deutschland die drei größten Nationen, die am meisten

für die globale Erwärmung. Die Pro-Kopf-Verantwortung von China und Indien ist viel geringer.

Nun können wir klarstellen, warum es unmöglich ist, die globale Erwärmung auf über 1,5°C zu begrenzen, und warum es äußerst

schwierig - und unwahrscheinlich - sein wird, die Erwärmung unter 2°C zu halten.

Warum können wir die globalen Emissionen nicht schnell reduzieren? Ich definiere Realpolitik als legitime praktische Beschränkungen der Geschwindigkeit, mit der die Energiesysteme verändert werden können.

Erstens haben alle Regierungen die Priorität, die Lichter am Leuchten zu halten. Und es geht um mehr als nur um das Licht. Als der Benzinpreis in den USA sprunghaft anstieg

Als der Benzinpreis in den USA in die Höhe schoss, forderte die Öffentlichkeit "Dreht den Ölhahn auf", und Präsident Biden musste reagieren. Als der chinesischen Industrie die Kohle ausging

Kohle ausging, arbeitete die chinesische Regierung hart daran, die Kohleproduktion zu erhöhen. Alle Regierungen arbeiten daran, ihre Bürger und ihre Industrie

Zweitens wollen alle Nationen den Lebensstandard anheben. Das ist die Priorität der Regierungen. Angesichts der heute verfügbaren Energieoptionen werden die Emissionen also steigen.

Eine gute Energieplanung und internationale Zusammenarbeit können die Emissionen der Realpolitik minimieren. Es gibt Beispiele für eine gute Energieplanung, wie in Schweden, aber leider auch viele Beispiele für eine schlechte Planung.

Hinzu kommt die Realpolitik, die zu einer schlechten Regierungsführung und zu viel höheren Emissionen führt, als für die Dienstleistungen, die wir brauchen, notwendig sind

Sonderinteressen waten im Washingtoner Sumpf und bestechen Politiker. Politiker lügen die Öffentlichkeit an, um sich beliebt zu machen, indem sie beispielsweise erklären, der Klimawandel sei ein Schwindel.

Politiker entwickeln komplexe Systeme zur Begrenzung der Emissionen und zum Handel mit Gegenleistungen, die es ihnen ermöglichen, besondere Interessen zu belohnen. Die Emissionen werden also nur langsam zurückgehen.

Wie können wir diese Hindernisse überwinden? Es ist möglich, aber wir müssen uns auf zwei wesentliche Maßnahmen konzentrieren.

1. Der Preis für fossile Brennstoffe muss die Kosten für die Gesellschaft einschließen

Effizienz von Kühlschränken, kein Stromverbrauch durch Elektronik im Leerlauf usw.)

Im Dezember 2008 schrieb ich an den designierten Präsidenten Barack Obama und beschrieb diese beiden Maßnahmen. Ich konnte Obamas wissenschaftlichen Berater nicht dazu bringen

Ich konnte Obamas Wissenschaftsberater nicht dazu bringen, den Brief zu überbringen, also habe ich ihn als offenen Brief auf meine Website gestellt.

Diese vorgeschlagenen Maßnahmen waren das Ergebnis von 8 Jahren Interaktion mit Umweltschützern, Wirtschaftswissenschaftlern, Versorgungsexperten, Gesundheitsexperten

Gesundheitsexperten, zwei Ost-West-Workshops mit China und Indien und einem Workshop in Washington.

Erstens müssen wir dafür sorgen, dass der Preis für fossile Brennstoffe die Kosten für die Menschheit einschließt - die Kosten für die menschliche Gesundheit durch Luft- und Wasserverschmutzung

Ein steigender Kohlenstoffpreis ist die Grundvoraussetzung für die Lösung des Klimaproblems; er wird dazu führen, dass alle anderen Maßnahmen zur Emissionsminderung

In meinem Brief an Obama nannte ich es Kohlenstoffsteuer und 100%ige Dividende, änderte aber bald den Namen in Kohlenstoffgebühr und Dividende, um zu betonen

Die Gebühr gilt für Öl, Gas und Kohle und wird an der Quelle erhoben - inländischen Minen und Einfuhrhäfen.

Die Kohlenstoffabgabe und -dividende ist die wichtigste Voraussetzung für die Lösung des Klimaproblems. Mit einer steigenden Gebühr werden Geschäftsleute und

Unternehmer die Kohlenstoffemissionen schneller reduzieren, als es die Regierungen können.

Die Dividende sollte 100 % betragen, so dass die meisten Menschen davon profitieren. Fee & Dividend ist ein progressiver Ansatz, der dazu beiträgt, das

Die Dividende wird populär sein und das wachsende Wohlstandsgefälle ausgleichen

Kohlenstoffabgabe und -dividende kurbeln die Wirtschaft an. Wirtschaftsstudien zeigen, dass Gebühren und Dividenden der schnellste Weg sind, um von fossilen Brennstoffen

Es ist auch der praktikabelste internationale Ansatz, der über Grenzzölle nahezu weltweit durchgesetzt werden kann.

Wenn sich China und die Vereinigten Staaten auf eine steigende Kohlenstoffgebühr einigen, wird das Klimaproblem auf dem Weg zur Lösung sein, und wir werden eine

1. Der Preis für fossile Brennstoffe muss die Kosten für die Gesellschaft einschließen

Effizienz von Kühlschränken, kein Stromverbrauch durch Elektronik im Leerlauf usw.)

Eine weitere wesentliche Voraussetzung ist die staatliche Unterstützung der modernen Kernkraft. Es besteht die Wahl zwischen Gas- und Kernkraft für

Strom, der rund um die Uhr verfügbar ist und die intermittierenden erneuerbaren Energien ergänzt. Wenn wir uns für Gas entscheiden, wählen wir Fracking, wir wählen

Pipelines, wir entscheiden uns für die Verschmutzung des Grundwassers, wir entscheiden uns für Methan und wir entscheiden uns für einen Klimawandel, der 2°C überschreiten wird.

Deutschland hat sich für Gas entschieden. Und es versucht, seine Präferenz anderen Nationen aufzuzwingen, indem es fordert, dass die Europäische Union

Gas als saubere Energie und Kernkraft als schmutzige Energie zu behandeln, aus der man aussteigen muss.

Wenn Deutschland "Erfolg hat", wird Gas nicht auslaufen - der weltweite Gasverbrauch wird zunehmen, und Gas wird für den größten Teil dieses Jahrhunderts eine wichtige Energiequelle sein.

den größten Teil dieses Jahrhunderts sein. Das Ziel, die CO2-Emissionen bis zur Mitte des Jahrhunderts auf Null zu reduzieren, wird unerreichbar sein.

In den USA hat sich die demokratische Partei für Gas entschieden. In der Build Back Better"-Gesetzgebung und im Haushalt 2022, die dem Kongress vorliegen, haben die

Demokraten die Finanzierung des Versatile Test Reactor (VTR) des Energieministeriums und die Unterstützung der nuklearen Stromerzeugung

Stromerzeugung für nur 4 Jahre, während die Subventionen für erneuerbare Energien um 8 Jahre verlängert werden. Der Haushalt steht im Einklang mit dem

langfristigen Ziel der Demokraten, aus der Kernenergie auszusteigen. Der VTR wird für die nukleare Forschung und Entwicklung fortschrittlicher

Reaktoren benötigt, um den Kernbrennstoff effizienter zu nutzen und die USA als Weltmarktführer in der Kerntechnik zu erhalten.

Aufgrund der fehlenden staatlichen Unterstützung für die Atomindustrie sind die Investitionen des Privatsektors in die Kernenergie nach wie vor gleich null.

Es wird mehr in die noch futuristische Kernfusion investiert als in moderne Kernspaltungsreaktoren, die jetzt und in den nächsten Jahrzehnten benötigt werden.

Eine kostenfreie alternative Energiepolitik - eine Alternative zu Defizitausgaben und hohen Subventionen, die darauf abzielen, eine Zukunft mit ausschließlich erneuerbaren Energien zu erzwingen -

wäre: (1) Kohlenstoffabgabe und -dividende, (2) Standards für saubere Energie anstelle von Standards für erneuerbare Energien. Diese Maßnahmen

ermöglichen es, dass Energieeffizienz, erneuerbare Energien und Kernenergie unter gleichen Bedingungen miteinander konkurrieren können, da die steigenden Kohlenstoffgebühren die Emissionen fossiler Brennstoffe

Abb. 47.5. Kohlenstoffintensität (Kohlenstoff pro Energieeinheit) der globalen und nationalen Energien.

MtC: Megatonnen Kohlenstoff. Mtoe: Megatonnen Öläquivalent. [Sophies Planet, Kapitel 47]

Die nationale Energiepolitik der USA ist nur dann sinnvoll, wenn sie auch auf globaler Ebene sinnvoll ist. Erinnern wir uns an die globale Notwendigkeit, die Kohlenstoffintensität auf

Wenn der chinesische Präsident Xi und der indische Premierminister Modi erklären, dass sie bis 2060 bzw. 2070 Netto-Null-Emissionen anstreben werden, dann erkennen sie

erkennen sie die Schwierigkeit der Aufgabe und die Tatsache an, dass die Welt keine Maßnahmen ergreift, um die Kohlenstoffintensität rasch auf Null zu senken.

Die erforderlichen Maßnahmen sind eine steigende Kohlenstoffgebühr - damit der Preis für fossile Brennstoffe deren Kosten für die Gesellschaft einschließt - und moderne Kernenergie, die so billig ist wie fossile Brennstoffe.

Auf der Grundlage gemeinsamer Interessen sollte der Westen mit China und Indien zusammenarbeiten, um diese Ergebnisse zu erreichen. Wir haben in der Tat eine Verantwortung zur

zusammenzuarbeiten, denn wir haben mehr als unseren gerechten Anteil am globalen Kohlenstoffbudget verbrannt.

Aber stattdessen predigen wir diesen Ländern, dass sie Sonnenkollektoren und Windräder bauen sollen. Das ist zwar gut, aber völlig

Die Ost-West-Zusammenarbeit ist notwendig, damit die Welt schneller vorankommt. Natürlich gibt es einen wirtschaftlichen und ideologischen Wettbewerb zwischen

Wir sollten die Zusammenarbeit fördern und von Aktionen absehen, die einen kalten Krieg provozieren könnten.

Anfang 2014 veranstalteten der Think Tank des chinesischen Staatsrats und das Kissinger Institute on China and the United States ein Symposium in

Ich war eingeladen, zum Thema Klima zu sprechen. Mein Vortrag2 war unverblümt und handelte von der Bedrohung durch den Klimawandel und der Notwendigkeit einer Kohlenstoffsteuer sowie der

1Hansen, J., Kapitel 47: China and the Global Solution, in Sophie's Planet, Bloomsbury, 2022.

2Hansen, J., Beijing Charts: Präsentation auf dem Symposium über einen neuen Typ von Großmachtbeziehungen, 24. Februar 2014.

Im Anschluss an das Symposium habe ich mit amerikanischen und chinesischen Kollegen korrespondiert, um einen Workshop über die chinesisch-amerikanische

Zusammenarbeit zur Förderung der Kernkraft zu organisieren, den wir 2015 in Hainan, China, abhielten.

Die Geschichte zeigt, dass die Kernenergie, sobald ein guter Entwurf für ein Kernkraftwerk genehmigt ist, den schnellsten Weg zur Dekarbonisierung bietet

Die De-facto-Zusammenarbeit zwischen China und den USA hat die Kosten für Solar- und Windenergie gesenkt. Das Gleiche können wir für die Kernenergie

Energie tun. Ein Vorschlag ist eine produktbezogene Lizenzierung, um die Verzögerungen bei der Genehmigung von Kraftwerken zu minimieren.

Die Zusammenarbeit mit China wurde jedoch von der Trump-Administration beendet, und unter der Biden-Administration hat die Zusammenarbeit

Lagerung von nuklearen "Abfällen" in Trockenbehältern, die immer noch etwa 99 % der Energie des Kernbrennstoffs enthalten.

Wenn wir wollen, dass die globalen CO2-Emissionen gegen Null gehen, sollten wir mit China und anderen Schwellenländern zusammenarbeiten, denn dort

Um uns darauf vorzubereiten, müssen wir unser Verständnis für das Potenzial der Kernenergie und die Hindernisse, die der Kernenergie entgegenstehen, verbessern.

Nach der Zensur durch das Weiße Haus im Jahr 2006 habe ich Einblicke gewonnen, die zu Interaktionen mit Menschen aus dem gesamten Umwelt- und Energiespektrum führten.

Spektrum. Einer dieser Menschen war Jim Warren, ein sanftmütiger Mann, aber wild entschlossen, Duke Energy zu erneuerbaren Energien

und Energieeffizienz. Jim sagte mir, dass ich wahrscheinlich nach der Kernkraft gefragt werden würde - die er ablehnte - und dass ich meine Meinung frei äußern sollte.

Meinung frei äußern. Ich habe ihn wahrscheinlich glücklich gemacht, als ich sagte, dass die Kernkraft zwar kohlenstofffreie Energie sei, aber Probleme mit nuklearen

Als ich mich mehr über Energiefragen informierte, lernte ich, dass Desinformation das größte Problem der Kernenergie ist. Atommüll

Abfälle, zum Beispiel, schaden niemandem, wenn sie in Trockenbehältern gelagert werden. Er kann in Kavernen gelagert werden, wo er für fortschrittliche Kernreaktoren zur Verfügung steht

Kernreaktoren zur Verfügung steht, um einen größeren Teil des im "Abfall" verbliebenen Brennstoffs zu verwerten. Die Sicherheit von Atommüll ist im Vergleich zu den Abfällen aus

Vergleichen Sie zum Beispiel den eingeschlossenen Atommüll mit dem Abfall aus fossilen Brennstoffen. Abfälle aus fossilen Brennstoffen werden in die Luft geschleudert und behandeln die Atmosphäre

An der Luftverschmutzung sterben jährlich 3,7 Millionen Menschen, das sind etwa 10.000 Tote pro Tag.

Und das ist nur die Hälfte davon. Die Weltgesundheitsorganisation hat festgestellt, dass die Luftverschmutzung in Innenräumen durch die Verbrennung von Holz, anderen

Biobrennstoffen und fossilen Brennstoffen etwa 3,5 Millionen Menschen pro Jahr töten, also fast 10.000 pro Tag.

Vergleichen Sie das mit der Kernkraft. Der schlimmste Atomunfall in den Vereinigten Staaten ereignete sich 1979 mit der Kernschmelze eines Reaktors

Kerns im Kernkraftwerk Three Mile Island in Pennsylvania. Diese Kernschmelze setzte Strahlung in die Atmosphäre frei und veranlasste

den Gouverneur von Pennsylvania, die Evakuierung der Umgebung anzuordnen, aber es wurde festgestellt, dass die Strahlung keine

Dennoch gab es bald darauf ein Konzert in New York City, bei dem 200 000 Menschen zu einem Lied schwangen, in dem es heißt "give me

the warm glow of a wood fire, but take your poison atomic power away". Die Holzbrände haben viele Größenordnungen

Desinformation über nukleare Strahlung ist weit verbreitet. Wir leben auf einem Planeten, der von natürlicher Strahlung durchdrungen ist. Einige Orte haben eine viel höhere

Selbst bei dem schweren Atomunfall in Fukushima, bei dem es in drei Reaktoren zu Kernschmelzen kam, hat die freigesetzte Strahlung keine Menschen getötet.

Öffentlichkeit. Bei der unüberlegten groß angelegten Evakuierung starben mehr als tausend Menschen aufgrund des Stresses, vor allem bei älteren Menschen. Auch

Auch wenn man diese stressbedingten Todesfälle mit einbezieht, zeigt die Statistik, dass die Kernkraft die sicherste aller großen Energiequellen ist, wenn man die Todesfälle pro

Außerdem können sich moderne Kernreaktoren im Falle einer Anomalie wie einem Erdbeben abschalten und benötigen keine externe Energie, um den Kernbrennstoff zu kühlen.

um den Kernbrennstoff zu kühlen, was die Kernenergie noch viel sicherer macht als in der Vergangenheit.

1Markandya, A. und P. Wilkinson, Electricity generation and health, The Lancet, 370, 979-990, 2007.

Der wichtigste Punkt ist vielleicht die Tatsache, dass die Kernenergie den kleinsten ökologischen Fußabdruck aller großen Energiequellen hat.

Aufgrund der enormen Leistung eines einzigen Kraftwerks können wir auf unserem Planeten mehr Platz für andere Arten lassen.

Eine weitere wichtige Tatsache ist, dass es im Ozean genügend Kernbrennstoff gibt, der für die gesamte Lebensdauer der Sonne reicht. Die Technologie zur Gewinnung dieses

Brennstoff zu gewinnen, wurde von Japan und den Vereinigten Staaten demonstriert. Der Kernbrennstoff ist also unerschöpflich. Er ist genauso unerschöpflich wie das Sonnenlicht.

Dennoch nutzen wir dieses Potenzial nicht. Stattdessen folgt die Welt im Wesentlichen dem deutschen Modell, was

Deutschland nutzte seine Position als Gastgeberland der COP6 in Bonn im Jahr 2001, um zu erklären, dass die Kernenergie nicht als sauberer Entwicklungsmechanismus in Frage kommt.

Entwicklungsmechanismus. Jetzt versucht Deutschland, diese Position dem Rest der EU aufzuzwingen. Und schlimmer noch, Deutschland versucht, die

Das wäre ein katastrophaler Kurs für die Welt. Es ist gut für die deutsche Innenpolitik und den monetären Nutzen, aber nicht für den Planeten oder

Es gibt jedoch noch mehr Schuldzuweisungen zu verteilen. Nachdem Ken Caldeira, Kerry Emanuel, Tom Wigley und ich einen offenen Brief2 an

am 3. November 2013 einen offenen Brief an führende Umweltpolitiker geschrieben haben, in dem wir erklären, dass es keinen glaubwürdigen Weg zur Stabilisierung des Klimas gibt, der nicht auch eine

eine substanzielle Rolle für die Kernenergie beinhaltet", und baten um ihre Unterstützung. In einem privaten Gespräch mit dem Leiter des NRDC (Natural Resources

Defense Council), dass sie ihre Anti-Atomkraft-Position nicht ändern könnten, ohne einen erheblichen Teil ihrer Finanzierung zu verlieren.

Eine solche Täuschung - die auf die Behauptung hinausläuft, dass fossile Brennstoffe für Tiere und Natur besser sind als Kernkraft - ist weit verbreitet.

Michael Shellenberger hat die umfangreiche Finanzierung von NRDC, Friends of the Earth und anderen Big Green"-Organisationen durch fossile Brennstoffe dokumentiert

Was ist mit den Medien? Sind sie nicht in der Lage, die Verbindung zwischen fossilen Brennstoffen und Big Green aufzuspüren? Stattdessen erfreuen sie sich an

sensationslüsterne, ungenaue Geschichten über nukleare Unfälle und versäumen es, diese mit den um Größenordnungen größeren Schäden zu vergleichen, die von anderen

1Kharecha, P.A. und M. Sato, 2019: Implications of energy and CO2 emission changes in Japan and Germany after the Fukushima

2http://www.columbia.edu/~jeh1/Documents/LetterToEnvironmentalLeaders.CNN+AP.2013.pdf

3Shellenberger, M., Kapitel 10: All About the Green, in Apocalypse Never, HarperCollins, 2020.

Abb. 47.5. Kohlenstoffintensität (Kohlenstoff pro Energieeinheit) der globalen und nationalen Energien.

MtC: Megatonnen Kohlenstoff. Mtoe: Megatonnen Öläquivalent. [Sophies Planet, Kapitel 47]

Um die globale Situation zu beurteilen, müssen wir uns auf reale Daten stützen. Wir können uns nicht auf beschwichtigende Worte verlassen, die auf den COPs zu hören sind, Worte über Ziele für

Die Daten1 sind vernichtend. Die Daten zeigen minimale Fortschritte bei der Erreichung des Ziels einer Kohlenstoffintensität von Null.

Die Daten sollten uns vermuten lassen, dass die kohlenstofffreien Pläne für 2050 zum Teil ein Schwindel sind, ein "Schema", im Gegensatz zu echter kohlenstofffreier Energie.

Die entscheidende Voraussetzung ist, dass die Stromerzeugung wirklich kohlenstofffrei ist. In den meisten Ländern ist es unwahrscheinlich, dass kohlenstofffreie Elektrizität erreicht wird

Globaler Energieverbrauch und Emissionen fossiler Brennstoffe. Es werden BP-Daten von 1965 verwendet.

Frühere Daten von Gilfellan et al. wurden um Faktoren nahe der Einheit berichtigt, um den BP-Daten von 1965 zu entsprechen.

siehe Kapitel 43: Energie für die Welt, Sophies Planet, verfügbar unter www.columbia.edu/~jeh1

Die Kohlenstoffintensität muss mit dem Energieverbrauch multipliziert werden, der ansteigt - die globalen Emissionen steigen also.

Es gibt keine Anzeichen für einen raschen Rückgang der Emissionen, sondern nur für einen wahrscheinlich kurzen Einbruch.

Jährliches Wachstum des Treibhausgas-Klimaantriebs (rot sind Spurengase, hauptsächlich FCKW).

RCP2.6 ist ein Treibhausgasszenario, das die globale Erwärmung unter 1,5°C halten soll.

Hansen, et al., Young people's burden: requirement of negative CO2 emissions, Earth Syst. Dyn. 8, 1-40, 2017.

Der absolute Beweis für den Pudding sind die Treibhausgase. Schauen Sie sich an, was seit dem Pariser Abkommen von 2015 passiert ist. Die Gase steigen

Es wurde ein Weg festgelegt, um die Erwärmung auf 1,5 °C zu begrenzen, aber es hat sich bereits eine Lücke aufgetan, deren Schließung etwa 1 Billion Dollar pro Jahr kosten würde

Boris Johnson behauptete, die COP26 sei ein Erfolg gewesen - das Ziel, die Erderwärmung unter 1,5°C zu halten, sei noch erreichbar.

Diese Einschätzung ist reiner, unverfälschter Blödsinn. Es gibt keine Chance mehr, die Erderwärmung unter 1,5°C zu halten.

Junge Leute, ihr könnt nicht darauf zählen, dass die heutigen Politiker das Problem lösen - ihr müsst euch engagieren - lasst euch nicht entmutigen - seht es als

Lassen Sie uns zunächst die existenzielle Klimabedrohung zusammenfassen, und dann können wir darüber sprechen, wie Sie das Problem lösen können.

Der starke Anstieg des Meeresspiegels ist die unumkehrbare Klimaauswirkung, die wir vermeiden müssen. Wir erwärmen die Ozeane und beginnen, die Schelfeis

Wir stehen möglicherweise kurz vor dem Kipppunkt, an dem der westantarktische Eisschild zusammenbricht und der Meeresspiegel um mehrere Meter ansteigt.

Im Gegensatz zu dem Eindruck, den die Modelle vermitteln, auf die sich das IPCC stützt, wissen wir aus der Erdgeschichte, dass der Zusammenbruch von Eisschilden exponentiell verläuft.

Der Meeresspiegel steigt langsam an, bis zu einem Punkt, an dem es "whoosh" macht; ich werde auf dieses Thema zurückkommen, weil es entscheidend für die Ziele ist, die wir

In den niedrigen Breitengraden wird es bald zu heiß für Arbeit und Erholung im Freien. Ich beziehe mich auf die Tropen während des größten Teils des Jahres und die

Diese Regionen könnten unbewohnbar werden, wenn wir mit dem Ausstoß fossiler Brennstoffe so weitermachen wie bisher.

Regionale Klimaextreme beginnen spürbar zuzunehmen. Durch die globale Erwärmung wird es zu den Zeiten und an den Orten, an denen es trocken ist, heißer

Die Atmosphäre enthält mehr Wasserdampf, so dass die Niederschläge oft intensiver ausfallen, mit größeren Überschwemmungen und stärkeren

Eine Folge des Anstiegs des Meeresspiegels, der Überhitzung in niedrigen Breitengraden und der Klimakatastrophen wird ein erhöhter Auswanderungsdruck sein, der

Sie sind fähig und bereit, die Führung zu übernehmen, und das müssen sie auch

Wie kann ich optimistisch sein, wenn ein seit langem bestehendes Problem mit unserer Demokratie unbehandelt bleibt und zu einer Bedrohung unserer

Die Symptome sind offensichtlich. Politiker stürzen sich am Tag nach einer Wahl in den nächsten Wahlkampf. Sie sind mehr damit beschäftigt, ihr Amt zu behalten

Die eigentliche Ursache ist seit langem bekannt: die Rolle, die das Geld in unserer Demokratie spielen darf. Als Präsident Eisenhower

seine Abschiedsrede vorbereitete, in der er die Nation vor der Bedrohung durch einen wachsenden militärisch-industriellen Komplex warnte, wurde in einem frühen Entwurf

der Rede auf den militärisch-industriellen und kongressiven Komplex bezogen. Doch Ike machte einen Rückzieher. Auf die Frage seines Bruders Milton nach der

fragte, antwortete er: "Es war mehr als genug, um es mit dem Militär und der Privatindustrie aufzunehmen. Ich konnte es nicht auch noch mit dem Kongress aufnehmen. "1

Ich bestreite nicht, dass Ike vor dem Militarismus gewarnt hat, aber seine Warnung hatte wenig Wirkung. Investitionen in Rüstungsunternehmen

Investitionen in Rüstungsunternehmen schneiden besser ab als der gesamte Aktienmarkt.2 Noch wichtiger ist, dass die Herrschaft des militärisch-industriellen Komplexes zu "Kriegen der

Wahl "3 , die die Öffentlichkeit nicht will. Unsere Verfassung gibt dem Kongress die Entscheidungsgewalt über Krieg und Frieden, aber der Kongress hat

aber der Kongress hat es dem Präsidenten erlaubt, diese Rolle an sich zu reißen und sogar die CIA als eine nicht rechenschaftspflichtige Geheimarmee einzusetzen.

Eisenhowers Auslassung - die Rolle des Kongresses bei dieser Verzerrung des demokratischen Prozesses - ist das grundlegende Problem: Der Kongress

ist es erlaubt, unter dem Deckmantel von "Wahlkampfspenden" Bestechungsgelder anzunehmen. Dieses Problem nahm ein ungeheuerliches Ausmaß an, als der Oberste Gerichtshof -

als der Oberste Gerichtshof - angeblich der Hüter unserer Demokratie - in der Entscheidung Citizens United entschied, dass es Unternehmen - mit ihren enormen Ressourcen - freisteht

Die Frustration der Öffentlichkeit über den Washingtoner Sumpf der Sonderinteressen hat zum Aufstieg der Extreme in beiden amerikanischen Parteien geführt.

politischen Parteien geführt. Da die Macht von einer Partei auf die andere übergeht und keine der beiden Parteien etwas erreicht, wächst die Frustration. Dieses Zweiparteiensystem

Oszillation ist instabil und könnte zum Zusammenbruch unserer Demokratie führen, wenn wir das zugrunde liegende Problem nicht lösen.

Solution must come from idealistic young people, who are not yet weighed down or captured by the system. It is possible. When I

gave climate talks on campuses in 2008, there was a wave of excitement and enthusiasm for the upstart candidate, Barack Obama. He

swept past Hilary Clinton on that wave without the benefit of the establishment or big donors. Young people were the force behind

that wave. Little money was needed. Skill with social media helped. I have great confidence that young people today are even better

1Goodman, M.A., National Insecurity: Die Kosten des amerikanischen Militarismus, City Light Publishers, 464 S., ISBN-10 0-87286-589-4,

2Schwarz, J., 10.000 Dollar, die zu Beginn des Afghanistan-Kriegs in Verteidigungsaktien investiert wurden, sind jetzt fast 100.000 Dollar wert, New York Times, 16.

3Sachs, J., Unsere fehlgeleiteten "Kriege der Wahl", Boston Globe, 16. April 2017.

gaben eine überparteiliche Erklärung zur Unterstützung von Kohlenstoffgebühren und

Junge Menschen verstehen die grundlegenden Anforderungen zur Lösung des Klimaproblems. Die alten Leute im Kongress verstehen das nicht. Sobald

in den Kongress gewählt, gehören die Mitglieder beider Parteien zur Elite, zur privilegierten Klasse. Sie verlieren den Kontakt zum einfachen Volk. Natürlich,

schimpfen sie über die Bedürfnisse der einfachen Leute - reiche Leute können das besonders gut - aber ihre erste Priorität ist ihre eigene

Junge Menschen verstehen das. Sie wissen, wie man das Klimaproblem lösen kann. Sie wollen der Wissenschaft folgen. Wenn 100 Prozent

der von den Unternehmen für fossile Brennstoffe eingenommenen Gebühren an die Öffentlichkeit verteilt werden, haben die meisten Menschen etwas davon. Die Wirtschaft wächst.

Unternehmen und Innovationen tragen zur Modernisierung der Infrastruktur bei, ohne dass der Öffentlichkeit Kosten entstehen.

Der Elitekongress versteht das nicht. Als 200.000 Mitglieder der Citizens Climate Lobby den Kongress anflehten, Gebühren und Dividenden zu verabschieden, gab das

Barbara Boxer und Bernie Sanders eine Idee. Sie brachten ein Gebühren- und Dividendengesetz ein, das Boxer-Sanders-Gesetz, mit dem sie sofort

40 Prozent der öffentlichen Gelder für die Regierung stahlen, die sie nach den Wünschen des Kongresses (und ihrer Lobbyisten) verteilen würden

Im Mittleren Westen hätte ein solches Vorhaben keinerlei Aussicht auf Erfolg. Die Bürger würden eine magere Dividende erhalten, die die steigenden Preise für fossile Brennstoffe nicht ausgleicht.

Die Wahlstrategie der Linken besteht darin, dem Proletariat Leckerbissen anzubieten. Das ist ihre Strategie, um wiedergewählt zu werden.

Um genügend Geschenke zu bekommen, leihen sie sich das Geld - sie leihen es sich von jungen Menschen und zukünftigen Generationen.

Es besteht eine gute Chance, dass diese Wahlstrategie in den meisten Teilen des Landes nicht aufgeht.

Die Führer der anderen Partei (mein Vater nannte sie "die Partei des reichen Mannes") sind ebenfalls elitär und bestechlich - gut finanziert von der fossilen

Sie haben also reichlich Geld, um erfolgreiche Kampagnen zu finanzieren - negative Kampagnen, die sich auf die dummen Ideen der Linken konzentrieren,

Damit bleibt den jungen Menschen die Aufgabe, unsere Demokratie zu retten und eine Regierung zu schaffen, die in der Lage ist, gut zu regieren.

Nun, ja, warum nicht? Für sie steht am meisten auf dem Spiel. Sie sind klug. Sie verstehen die Probleme. Sie wissen, wie man soziale Medien nutzt.

ohne Geld. Sie haben nicht den Ballast, den viele ältere Menschen mit sich herumschleppen.

Gymnasiasten können die grundlegendste Forderung nach einer schrittweisen Reduzierung der Kohlenstoffemissionen verstehen. Ja, ich weiß, die Schüler, die

die sich mit diesen Themen befasst haben und die politischen Erfordernisse erkennen können, sind die Besten der Besten, aber unsere zukünftigen Führungskräfte sollten aus den Besten der Besten kommen.

Die heutigen Politiker sind nicht unbedingt die Besten der Besten. Die Anreize, Politiker zu werden, haben in der Regel nicht die besten

Menschen angezogen. Jeder weiß, dass wir ein politisches System haben, das von besonderen Interessen und Geld bestimmt wird. Wen reizt es, in einem System mitzuwirken

in dem man Geld von Sonderinteressen annimmt und am Tag nach der letzten Wahl mit dem Wahlkampf für die nächste Wahl beginnt? Nicht die Creme de la Creme

Heute ändern sich die Anreize für junge Menschen. Sie haben einen großen Anreiz, sich in der Regierung zu engagieren, um

ihre eigene Zukunft zu retten. Und das ist machbar. Aber sie müssen bald die Kontrolle über ihre Zukunft übernehmen, bevor die Geopolitik aus dem Ruder läuft,

bevor der Verlauf des zukünftigen Klimas in Stein (oder Eis) gemeißelt ist. Lassen Sie uns auf dieses Thema zurückkommen, nachdem ich festgestellt habe, dass auch junge Menschen die

Bei den Studenten stoße ich auf breite Unterstützung für die Kernenergie als Schlüsselelement einer sauberen Energiezukunft, insbesondere wegen ihres geringen ökologischen

Junge Menschen betonen die Notwendigkeit sozialer und ökologischer Gerechtigkeit, mit Führungsvielfalt und gleichberechtigtem Zugang zu sauberer Energie

und hochwertigen Arbeitsplätzen für alle Gemeinschaften. Hier ist ein Link zu einer fortschrittlichen Kernenergie-Agenda der gemeinnützigen Organisation "good

Junge Menschen sehen sich jedoch einem gewaltigen Widerstand gegenüber. In den Kapiteln 431 und 45 von Sophie's Planet beschreibe ich die betrügerischen Aktionen der

Demokratischen Partei bei der Ernennung von Anti-Atomkraft-Leuten in die Nuclear Regulatory Commission NRC). Es ist schwierig, die Auswirkungen zu quantifizieren

der langen Verzögerungen (mehrere Jahre) und extremen Kosten der NRC-Genehmigungen für Kernreaktoren zu quantifizieren, aber ich weiß von "Umweltschützern", dass dies die gewünschten Ergebnisse waren.

Bekannten, dass dies die gewünschten Ergebnisse waren. Ich erfuhr auch - als ich mich für die Kernenergie aussprach -, dass die Anti-Atomkraft

ehemalige NRC-Mitglieder in Bereitschaft sind, um in den Medien gegen jede Pro-Atomkraft-Information vorzugehen. Sie schienen zu sein

analog zu der Handvoll Wissenschaftler, die immer wieder als Leugner des Klimawandels angeführt werden - sie verfügen über detailliertes technisches Wissen, so dass sie

Trotz alledem und trotz der Anti-Atomkraft-Einstellung in den liberalen Medien befürwortet die Mehrheit der Öffentlichkeit die Atomkraft! Das stärkt meinen Glauben

dass es möglich ist, die Demokratie auch gegen gut geheilte Sonderinteressen durchzusetzen (die Industrie für fossile Brennstoffe ist ein starker Gegner der

Kernkraft). Vielleicht erkennt die Öffentlichkeit, dass die Kernkraft den kleinsten ökologischen Fußabdruck aller Energien hat, sie ist sehr sicher,

Dennoch bleibt die Demokratische Partei standhaft, wenn auch täuschend, gegen die Kernenergie. Die wirkungsvollste Einzelmaßnahme im Energiebereich

Regierung - in der die Demokraten das Repräsentantenhaus, den Senat und die Präsidentschaft kontrollieren - ist die stille Streichung aller Mittel für den

Versatile Test Reactor (VTR) aus dem Haushalt für das Jahr 2022. Es scheint, als ob die Demokratische Partei es vorzieht, dass Russland, China und andere Nationen

die Führungsrolle in der Nukleartechnologie übernehmen. Suzanne Baker und drei Co-Autoren beschreiben die entscheidende Notwendigkeit des Versatile Test

Reaktor, wenn die USA ihre Führungsrolle in der Nukleartechnologie behalten wollen.3

1Hansen, J., Kapitel 43: Energie für die Welt, Kapitelentwurf für Sophie's Planet, Bloomsbury, 2022.

2Hansen, J., Kapitel 45: Energie und Weltfrieden, Entwurf eines Kapitels für Sophie's Planet, Bloomsbury, 2022.

3Baker, S., J.T. Gordon, J. Greenwald und J. Toth, The VTR will play a key role in the nuclear energy innovation ecosystem, Energy

Vermeiden Sie es, als Spielverderber aufzutreten, wenn keine Ranglistenwahl möglich ist.

Marshall Saunders, der am 27. Dezember 2019 starb, war ein Visionär und ein wunderbarer, großzügiger Mensch, der an unser demokratisches

system. Marshall gründete 2007 die Citizens Climate Lobby (CCL) mit dem Ziel, sich für das Cap & Trade-System einzusetzen, um die

1 Im Jahr 2008 erkannte er, dass Gebühren und Dividenden effektiver wären, und änderte daher das Ziel der CCL.

Ziel der CCL. Innerhalb weniger Jahre, als wir erkannten, wie schwierig es war, eine der beiden politischen Parteien dazu zu bringen, Gebühren und

Dividende zu unterstützen,2 argumentierte ich, dass wir eine dritte politische Partei brauchen, eine Partei der Mitte, die kein Geld von Sonderinteressen annehmen und sich auf gleiche Rechte und Chancen für alle konzentrieren würde.

sich auf gleiche Rechte und Chancen für alle Menschen, einschließlich junger Menschen, konzentrieren würde, die unserer Meinung nach von der Verfassung garantiert werden.

Marshall erklärte sich bereit, für eine solche dritte Partei einzutreten, wenn ich Sophies Planet fertigstellen würde, das in einem seiner letzten Kapitel die Gründe für die dritte Partei enthalten würde.

Ich war zu langsam. Es ist schwierig, wissenschaftliche Forschung zu betreiben, Unterstützung für mein Forschungsteam zu finden und gleichzeitig ein Buch zu schreiben. Aber ich glaube mehr

mehr denn je, dass eine solche dritte Partei notwendig ist, um unsere Demokratie zu korrigieren und wieder funktionsfähig zu machen, wie es nicht nur für die Bewältigung des

Klimawandel, sondern auch für viele Bedürfnisse, die durch die Polarisierung und die Funktionsstörungen des politischen Systems auf der Strecke geblieben sind. Ich werde die

letzten drei Kapitel von Sophies Planet fertigstellen, sobald etwas klarer ist, was die Regierung Biden in Bezug auf den Klimawandel tut und was sie nicht tut.

Klimawandel tut. An dieser Stelle möchte ich einige der Ideen nennen, die in Kapitel 49: Gleiche Rechte und Chancen diskutiert werden.

Ein Jahrzehnt lang, beginnend in den 1990er Jahren, leiteten Carolyn Harris und ich ein Programm - das Institute on Climate and Planets - am NASA

Goddard Institute for Space Studies in New York City. An diesem Programm nahmen zu jeder Zeit bis zu 50 Schüler, Lehrer und Forscher

Forscher von New Yorker High Schools (eine Junior High) und Colleges, die mit uns an NASA-Forschungsprojekten arbeiteten. Alle

Alle Studenten waren unterrepräsentierte Minderheiten, denn eines meiner Ziele war es, die (weiße, männliche) NASA mehr an die

Amerika. Wir änderten den Namen des Forschungsteams, das ich leitete, als sich unser Forschungsthema änderte. Der letzte Name, bevor die Finanzierung des

Der letzte Name, bevor die Finanzierung des Programms eingestellt wurde, war "The A-Team", für Alternative Scenario, wie in Storms of My Grandchildren beschrieben. Wenn ich

Wenn ich das A-Team jetzt wieder zusammenstellen könnte, würde ich als Aufgabe die Definition einer vorgeschlagenen Plattform und eines Modus Operandi für eine neue politische Partei vorschlagen.

politischen Partei, vielleicht mit dem Titel Gleichberechtigung und Chancengleichheit. Ein paar der Ideen, die ich vorschlagen würde, sind oben aufgeführt.

Ich halte es für notwendig, dass die Partei kontrolliert, ob sie bei einer bestimmten Wahl einen Kandidaten aufstellt, denn es ist wichtig, dass

eine Situation zu vermeiden, in der der Kandidat der Partei als Spielverderber fungiert und dazu führt, dass der schlechteste von mehreren Kandidaten gewählt wird. Aus

Aus demselben Grund sollte sich die Partei in möglichst vielen Staaten und Orten für eine Ranglistenwahl3 einsetzen und kämpfen.

Die Kohlenstoffabgabe und -dividende sollte meiner Meinung nach ein grundlegender Bestandteil des Parteiprogramms sein, da sie nicht nur die Grundlage für ein

ein stabiles Klima zu erreichen, sondern auch fortschrittlich ist und dazu beiträgt, das Wohlstandsgefälle zu verringern. Mit der Zeit, wenn die Kohlenstoffemissionen auf einen geringen Betrag zurückgehen,

Emissionen auf ein geringes Maß zurückgehen, kann es sinnvollerweise durch Energieabgaben und -dividenden ergänzt und ersetzt werden, um den verschwenderischen Überkonsum zu begrenzen.

Das Problem, vor dem Eisenhower zurückgeschreckt ist - der militärisch-industrielle Kongresskomplex - muss in einem zentralen Punkt des Parteiprogramms behandelt werden.

zentralen Punkt des Parteiprogramms angegangen werden. Als eine Partei, die kein Geld von Sonderinteressen annimmt, wird es leichter sein, der amerikanischen Öffentlichkeit die Wahrheit zu sagen.

amerikanischen Öffentlichkeit zu vermitteln. Ich möchte alle Mitglieder des A-Teams bitten, sich eine 8-minütige Beschreibung der amerikanischen Militärabenteuer in Übersee anzusehen

anzusehen und darüber zu diskutieren, inwieweit diese Aktionen Amerika sicherer machen oder uns - und unsere Demokratie - in größere Gefahr bringen. Es ist

Es ist wichtig, den Blick über den Tellerrand zu wagen. Amerika ist erst in den Zweiten Weltkrieg eingetreten, als wir angegriffen wurden. Aus dem Krieg gingen wir als eine höchst

aus dem Krieg hervor, und wir waren sowohl gegenüber den Besiegten als auch gegenüber den Verbündeten, die durch die Nähe und die Dauer der Kämpfe zermürbt waren, großherzig.

der Kämpfe. Seitdem hat unser militärisch-industrieller und kongressiver Komplex die Kriegsführung weltweit gefördert, angeblich, um uns

sicherer zu machen. Die meisten dieser Kriege waren klein und blieben der amerikanischen Öffentlichkeit verborgen, aber die Öffentlichkeit in den Ländern, in denen gekämpft wird

die Öffentlichkeit in den Ländern, in denen gekämpft wird, ist sich im Allgemeinen der amerikanischen Beteiligung bewusst. Diese geheimen Kriege wie auch die öffentlichen Kriege, in denen wir interveniert haben, um

um einen despotischen Führer zu stürzen oder eine nominell demokratische Regierung zu installieren, könnten insgesamt eher dazu beigetragen haben, dass die Amerikaner böse auf uns sind

und uns nicht sicherer, sondern unsicherer gemacht. Die Begründer unserer Demokratie erwarteten, dass der Kongress die Kontrolle über die Kriegsführung ausübt -

wobei sie insbesondere vom Senat Weisheit erwarteten. Solange das Geld regiert, können wir vom Kongress keine Weisheit erwarten, und deshalb ist

Vielleicht sind Sie skeptisch, ob solche Berge überwunden werden können. Ich erinnere Sie daran, dass eine Mehrheit der Öffentlichkeit mehr als

eine Ahnung davon hat, wie sich die Dinge in Washington verschlechtert haben. Deshalb schwanken die Wähler von einem Extrem zum anderen und sind bereit

Aber das wird nicht funktionieren, solange die Regierung aus den beiden Parteien besteht, die beide

Sonderinteressen unterworfen sind. Eine dritte Partei kann mit einer kleinen Anzahl von Vertretern im Kongress eine bedeutende Macht erlangen, weil

weil zwischen den großen Parteien häufig ein nahezu ausgewogenes Verhältnis besteht. Sobald eine dritte Partei als ehrlich und nicht an Sonderinteressen gebunden anerkannt ist

Sonderinteressen verpflichtet ist, könnte es einen großen Zustrom an Unterstützung aus der Öffentlichkeit geben. Die Öffentlichkeit dürstet nach einer neuen Geburt der Freiheit - sie will keine

Sie wollen nicht, dass die Regierung des Volkes, durch das Volk, für das Volk, von der Erde verschwindet.

Es gibt noch viele andere Punkte, die Sie in Betracht ziehen und vorrangig behandeln sollten. Gleiche Rechte und Chancen erfordern meiner Meinung nach eine allgemeine

Ich habe es eilig, diesen Artikel zu beenden, und ich habe das Kapitel über gleiche Rechte und Chancen in Sophies Planet noch nicht geschrieben, so dass ich wahrscheinlich

Ah, lassen Sie mich noch eines erwähnen, denn in den ersten Kapiteln erwähne ich die Notwendigkeit, mehr Land für die Natur zur Verfügung zu stellen, einen zusammenhängenden Nord-Süd-Korridor, der einige Nationalparks einschließt.

Südkorridor, der einige Nationalparks einschließt und durch Spenden und Philanthropie erweitert wird. Ich denke, man kann

eine Möglichkeit finden, den amerikanischen Ureinwohnern eine besondere Rolle bei der Pflege dieses Landes zuzuweisen, das allen für eine zerstörungsfreie Erholung offen stehen sollte.

1Hansen, J., Kapitel 42: Old King Coal Lives, Kapitelentwurf für Sophie's Planet, Bloomsbury, 2022.

2Hansen, J., Kapitel 44: Tell the President the Whole Truth, Kapitelentwurf für Sophie's Planet, Bloomsbury, 2022.

3 Ein Wähler ordnet alle Kandidaten in der Reihenfolge ihrer Präferenz. Wenn kein Kandidat 50 % der Stimmen erhält, scheidet der Kandidat mit den wenigsten Stimmen

gestrichen. Die Wähler, die diesen Kandidaten an erster Stelle aufgeführt haben, erhalten stattdessen ihre zweite Wahl, und die Stimmen werden neu ausgezählt. Falls erforderlich, wird der

Falls erforderlich, wird der Kandidat mit den nächstniedrigeren Stimmenzahlen gestrichen, bis ein Kandidat mehr als 50 % der Stimmen erhält. Diese Neutabellierung kann fast

Diese Neuauszählung kann fast sofort von einem Computer durchgeführt werden; eine Stichwahl ist nicht erforderlich.

Was mich betrifft, so werde ich mich auf die Klimawissenschaft konzentrieren, sobald ich Sophies Planet beendet habe. In den nächsten 10 Jahren, während die amerikanische Demokratie

während die amerikanische Demokratie gerettet wird und während die Welt immer deutlicher erkennt, welche Bedrohung der Klimawandel für die globale

die Bedrohung, die der Klimawandel für die globale Politik und die Aussichten für junge Menschen und künftige Generationen darstellt, möchte ich mich auf die Klimawissenschaft konzentrieren, die gut verstanden werden muss

verstehen, wenn die Klimakrise so offensichtlich wird, dass die Regierungen bereit sind, Maßnahmen zu ergreifen.

Insbesondere müssen wir die Bedrohung durch einen starken und schnellen Anstieg des Meeresspiegels weiter erforschen und besser verstehen. Ich glaube - ich bin zuversichtlich - dass

dass der IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) die Bedrohung durch einen starken, raschen Anstieg des Meeresspiegels stark unterschätzt hat. Wie kann das sein?

angesichts der vielen tausend Wissenschaftler, die an den umfangreichen IPCC-Berichten beteiligt waren? Die Fragen, die ich aufwerfe, betreffen nicht die vielen

Tausende von Wissenschaftlern, die insgesamt hervorragende Arbeit geleistet haben. Die Probleme ergeben sich aus der Teilmenge des IPCC, die sich mit Modellprojektionen

Projektionen der Zukunft befasst. Die IPCC-Analysen sind in der Tat einer Überbetonung der Modelle erlegen. Einen besseren Einblick erhält man durch

vergleichbare Betonung von Paläoklimadaten darüber, wie die Erde in der Vergangenheit auf sich verändernde Kräfte reagierte, genaue Beobachtungen der laufenden

Klimaprozesse heute und die Interpretation dieser paläo- und modernen Daten mit Hilfe von Modellen. Wäre ich ein einsamer Wissenschaftler mit

wären Sie vielleicht berechtigt, die Angelegenheit zu ignorieren. Aber ich weiß, dass diese Bedenken von Eelco Rohling und Eric Rignot geteilt werden -

weltweit führende Experten auf dem Gebiet des Paläoklimas, des Meeresspiegels und der Eisforschung - und viele andere Wissenschaftler teilen.

Ich habe vor kurzem1 einen 10-jährigen Forschungsweg beschrieben, der zu der Schlussfolgerung führte, dass anhaltend hohe Treibhausgasemissionen zu einem Stillstand

der atlantischen meridionalen Umwälzzirkulation (AMOC) und der meridionalen Umwälzzirkulation des Südlichen Ozeans

(SMOC) bis Mitte des Jahrhunderts. Außerdem werden - wenn die Treibhausgasemissionen hoch bleiben - die mit diesen Ozeanveränderungen verbundenen Rückkopplungen2 Folgendes bewirken

exponentiellen Anstieg des Meeresspiegels um mehrere Meter bis zum Ende des Jahrhunderts führen - was mit der nichtlinearen Art und Weise übereinstimmt, in der der Zerfall von Eisschilden

in der Vergangenheit fast immer stattgefunden hat. Meine Kollegen und ich kamen zu dem Schluss3 , dass die meisten Ozeanmodelle unrealistisch unempfindlich sind gegenüber dem

die zunehmende Zufuhr von Süßwasser durch schmelzendes Eis unrealistisch unempfindlich sind und dass Modelle für Eisschilde den Zusammenbruch von Eisschilden nicht realistisch abbilden. Wir glauben

dass man sich nicht ausreichend auf die Identifizierung entscheidender Unsicherheiten in der grundlegenden "Physik" des Klimasystems und auf

erforderlichen Beobachtungen, insbesondere der antarktischen Eisschilde und des angrenzenden Ozeans.

Dieses Forschungsdefizit veranlasst den Zwischenstaatlichen Ausschuss für Klimaänderungen (IPCC), die Welt auf den Kopf zu stellen. IPCC-Berichte

kommen zu dem Schluss, dass selbst Szenarien mit hohen Treibhausgasemissionen nur eine geringe Wahrscheinlichkeit haben, einen katastrophalen, mehrere Meter hohen Meeresspiegelanstieg

in diesem Jahrhundert zu verursachen. Wir kommen zu dem gegenteiligen Schluss: Der Zerfall der Eisschilde ist ein exponentieller Prozess, und ein starker Anstieg des Meeresspiegels in diesem

Jahrhundert ist das zu erwartende Ergebnis, wenn die hohen Emissionen anhalten. Die Unterscheidung zwischen diesen Schlussfolgerungen macht den Unterschied für die

die Politik. Die IPCC-Berichte führen dazu, dass der Schwerpunkt auf die Anpassung an den Klimawandel und den Anstieg des Meeresspiegels sowie auf die Eindämmung der Emissionen gelegt wird.

Anpassungsmaßnahmen sind notwendig, werden aber für die meisten Küstenstädte im Falle eines exponentiellen Anstiegs des Meeresspiegels um mehrere Meter wirkungslos bleiben. Bei

hohen Emissionen würde die Küstenbefestigung die Lebensdauer dieser Städte nur um einige Jahre verlängern. Ein Großteil der größten Städte der Welt

Städte sind Küstenstädte. Wenn der Zerfall des Eisschilds einen Punkt erreicht, an dem es kein Zurück mehr gibt, könnten die jungen Menschen von heute eine Situation erben

1DellaSala, D.A. (Hrsg.), Conservation Science and Policy for a Planet in Peril: Speaking Truth to Power, Elsevier: Boston. ISBN-

10: 0128129883 https://www.amazon.com/Conservation-Science-Advocacy-Planet-Peril/dp/0128129883, 2021.

2Der Haupteffekt der zunehmenden Einspeisung von Süßwasser in den oberen Ozean besteht darin, dass das Volumen des relativ warmen Tiefenwassers

das die Meeresoberfläche um die Antarktis herum erreicht, wodurch dieses Ventil für die Wärme aus der Tiefe des Ozeans geschlossen wird. Stattdessen schmilzt die Ozeanwärme

das Schelfeis, das den Eisschild über dem Meeresspiegel stützt. Mit dem Abschmelzen der Schelfeise kann der Massenverlust des Eisschilds

exponentiell zunehmen. Abb. 35.1 stammt aus Hansen, J., Kapitel 35: Dangerous Interference, Kapitelentwurf für Sophie's Planet, Bloomsbury, 2022.

3Hansen, J., M. Sato, P. Hearty, R. Ruedy, M. Kelley, V. Masson-Delmotte, G. Russell, G. Tselioudis, J. Cao, E. Rignot, I. Velicogna,

B. Tormey, B. Donovan, E. Kandiano, K. von Schuckmann, P. Kharecha, A.N. Legrande, M. Bauer, und K.-W. Lo: Eisschmelze, Meeresspiegelanstieg

rise and superstorms: evidence from paleoclimate data, climate modeling, and modern observations that 2 C global warming could be

Dies sind alle größten Städte der Welt. Mehr als die Hälfte liegt an der Küste. Die Städte würden nicht mehr funktionieren, lange bevor sie

bevor sie völlig unter Wasser stünden. Deshalb können wir einen Anstieg des Meeresspiegels um mehrere Meter nicht zulassen. Die Auswirkungen wären auf jeder Zeitskala, die uns interessiert, irreversibel.

Vier Experimente: Pinatubo-ähnliche Aerosolmenge über verschiedene Regionen verteilt.

Unsere Erwartung eines Anstiegs des Meeresspiegels um mehrere Meter auf der Zeitskala von einem Jahrhundert bezieht sich auf den Fall anhaltend hoher Treibhausgas

Emissionen. Die Zeitskala für den Zusammenbruch der Eisschilde und den starken Anstieg des Meeresspiegels könnte länger sein, wenn die Treibhausgasemissionen deutlich reduziert werden

und die globale Erwärmung begrenzter ist. Trotz der Ungewissheit über die Zeitskala der Reaktion der Eisschilde deuten die paläoklimatischen Daten darauf hin, dass wir

dass wir zu einem globalen Klima zurückkehren müssen, das nicht wärmer als Mitte des 20. Jahrhunderts ist, vielleicht sogar kühler, wenn wir einen

Der globale Verlust von Küstenstädten wäre eine Katastrophe von solchem Ausmaß, dass wir Kenntnisse über mögliche Maßnahmen entwickeln müssen, falls wir feststellen

dass die Zeitskala für den Zusammenbruch des Eisschilds kürzer ist als die Zeitskala, in der wir die globale Temperatur durch eine Verringerung der Treibhausgasmengen senken können.

Treibhausgasmengen senken können. Der einfachste Weg, die globale Temperatur schnell zu senken, besteht darin, einen Teil des einfallenden Sonnenlichts ins All zu reflektieren. Unter

die Auswirkungen eines solchen "Sonnenstrahlungsmanagements" zu untersuchen, habe ich Craig Rye gebeten, globale Klimamodellsimulationen für vier

für vier alternative geografische Verteilungen stratosphärischer Aerosole mit einer Aerosolmenge, die derjenigen des Vulkanausbruchs des Mount

Pinatubo-Vulkanausbruch entspricht. Ich berichtete über die Ergebnisse dieser Experimente auf der ersten gemeinsamen Tagung der American Geophysical Union

und der Chinesischen Akademie der Wissenschaften, die 2018 in Xi'an, China, stattfand.

1Hansen, J., Aerosol effects on climate & human health: urgent research needs, American Geophysical Union - Chinese Academy of

Veränderung der Oberflächentemperatur nach 40 Jahren. Die Zahl oben rechts ist die globale Abkühlung (°C).

Wie erwartet, bewirkten die stratosphärischen Aerosole in allen Fällen eine globale Abkühlung, wenn auch in vernachlässigbarem Ausmaß, wenn sich die Aerosole nur

über der Antarktis. Die globale Abkühlung beträgt 1,1 °C nach 40 Jahren, wenn die Aerosole gleichmäßig über den Globus verteilt sind.

Am interessantesten ist der Fall, wenn sich die Aerosole über dem Südlichen Ozean (plus Antarktis) befinden. Die globale Abkühlung beträgt 0,5 °C, aber

Veränderung der internen Ozeantemperatur nach 40 Jahren (Mittelwert der Jahre 35-45).

Der Grund für die Erwärmung der Oberfläche ist aus der Temperaturänderung in Abhängigkeit von der Tiefe des Ozeans ersichtlich. Der Effekt ist das Gegenteil von

dem Fall zunehmender Treibhausgase und zunehmender Eisschmelze, wie in unserem Papier über die Eisschmelze beschrieben.1 Anstatt dass die SMOC sich abschaltet,

beschleunigt sich SMOC. Die Wärme wird von der küstennahen Tiefsee in die Mischschicht des Ozeans gepumpt Zunahme der ozeanischen Polynyas

schmilzt das Meereis und öffnet damit das Ventil für den Austritt von Wärme aus der Tiefsee in die Atmosphäre und den Weltraum. Dies ist also ein logisches Ergebnis, das aber

Ich bezweifle, dass es jemals sinnvoll sein wird, die vom Menschen verursachte Kühlung der Stratosphäre durch Aerosole einzusetzen, um die negativen Auswirkungen der

menschengemachter Treibhausgase zu minimieren. Nicht nur der Gedanke, dass der Versuch, einen Schadstoff durch Hinzufügen eines anderen Schadstoffs auszugleichen, verwerflich ist.

Das Konzept der stratosphärischen Aerosole birgt anerkannte Gefahren, einschließlich möglicher Auswirkungen auf das stratosphärische Ozon. Diese Fragen

wurden in Hunderten von Artikeln in der Literatur erörtert, die ich hier nicht wiederholen möchte.

Andererseits wird die Erforschung von Möglichkeiten zur Abschwächung der Auswirkungen der globalen Erwärmung verurteilt - und alle mit dem Etikett

"Geoengineering" zu verteufeln - ist nicht hilfreich. Wir betreiben bereits Geoengineering, indem wir Energie in den Ozean pumpen, und zwar mit einer Geschwindigkeit

in den Ozean pumpen, und zwar mit einer Geschwindigkeit, die viel höher ist als zu jedem anderen Zeitpunkt in der Erdgeschichte, von dem wir wissen. Es mag Möglichkeiten geben, dieses Geo-Engineering zu reduzieren

während wir die notwendigerweise zeitaufwändigen Maßnahmen zur Reduzierung der Treibhausgase in der Atmosphäre ergreifen. Zum Beispiel untersuchen Wissenschaftler

Wissenschaftler untersuchen beispielsweise die Möglichkeit, autonome Schwimmer einzusetzen, die Salzpartikel in die Luft über Ozeangebieten sprühen, um die Wolkenbedeckung zu erhöhen. Unter

Durch die Wahl optimaler Gebiete im Südlichen Ozean könnte es möglich sein, eine erhebliche Abkühlung des Ozeans in der Nähe der Antarktis in den Tiefen zu erreichen, die eine Verlangsamung des Treibhauseffekts bewirken würde.

Tiefe zu erreichen, die den Massenverlust des Schelfeises verlangsamen oder sogar rückgängig machen würde. Es wäre sinnvoll, Modellierungsstudien

Vielleicht noch wichtiger ist es, zu untersuchen, was während des letzten Interglazials geschah, als der Meeresspiegel in weniger als einem Jahrhundert scheinbar um mehrere

Meter in weniger als einem Jahrhundert anstieg, während die globale Temperatur nicht viel wärmer war als heute. Wir müssen die Beziehung zwischen

Ereignissen im Nordatlantik und im Südlichen Ozean verstehen. Es gibt Hinweise auf ein Abschalten der Umwälzzirkulation im Nordatlantik

Atlantik, was möglicherweise zur Erwärmung der südlichen Hemisphäre beitrug, die mit den Parametern der Erdumlaufbahn zusammenhing. Es ist möglich

Vielleicht können wir aus dieser Zeit etwas für die heutige Situation lernen, in der sich das Südpolarmeer durch einen zunehmenden Treibhauseffekt gleichzeitig erwärmt und

Ozean durch einen zunehmenden Treibhauseffekt erwärmen und die nordatlantische Umwälzzirkulation zum Erliegen bringen.

Hansen, J., M. Sato, P. Hearty, R. Ruedy, M. Kelley, V. Masson-Delmotte, G. Russell, G. Tselioudis, J. Cao, E. Rignot, I. Velicogna,

B. Tormey, B. Donovan, E. Kandiano, K. von Schuckmann, P. Kharecha, A.N. Legrande, M. Bauer, und K.-W. Lo: Eisschmelze, Meeresspiegelanstieg

rise and superstorms: evidence from paleoclimate data, climate modeling, and modern observations that 2 C global warming could be