President Bidens arv
08 augusti 2022
James Hansen
Historiens ögon kommer att tränga igenom politikens dimma. Vetenskapen har avslöjat den kurs som vår strävan efter energi har satt vår planet på. Konsekvenserna kommer främst att drabba unga människor, deras barn och barnbarn - om inte ett beslutsamt politiskt ledarskap överger önsketänkande och ytliga halvåtgärder. Klimatförändringen är en global fråga och kräver ett globalt perspektiv.
När jag var doktorand skrev jag till Carl Sagan, som då var biträdande professor vid Harvard University, som skickade mig en hög med hans artiklar om atmosfären på Venus, vår närmaste planetära granne. Vi hoppades alla fortfarande att det under de allestädes närvarande, bleka citrongula molnen som höljde Venus fanns ett gästvänligt landskap med hav eller åtminstone stora sjöar. Även om vi inte hittade några dansande nymfer, kunde Venus åtminstone vara ett andra hem som en tillflyktsort, om vi skulle ställa till det för vår hemplanet.
Kallhjärtade vetenskapliga undersökningar, med den sovjetiska rymdsonden Venera i spetsen, drog tillbaka slöjan på Venus och avslöjade den hemska sanningen - en brinnande yta, het nog att smälta bly. Isotopiska rester av vatten i Venus stratosfär avslöjade att havet på Venus hade kokat bort till rymden i en skenande växthuseffekt.
Planeten Jorden har tur. Kärnfusionen i solens kärna blir bara långsamt hetare. Det kommer att dröja miljarder år innan solen blåser bort vår atmosfär och bränner jorden till en krispig yta. Innan dess måste mänskligheten hitta ett nytt hem. Men det är bäst att vi först oroar oss för den närmaste framtiden.
På 1970-talet blev jag mer intresserad av konsekvenserna av de snabba förändringar som människan gör i jordens atmosfär. Kongressen funderade på klimateffekterna av president Jimmy Carters program för att subventionera kolförgasning och bergsbrytning (fracking) för att utvinna skifferolja och tätt gas. Jag började forska på heltid om klimatpåverkan på jorden av den ökande koldioxiden i atmosfären - en biprodukt av den energi vi får när vi förbränner kol, olja och gas.
1988 och 1989 vittnade jag inför kongressen om att den av människan orsakade globala uppvärmningen hade börjat och att människorna i början av 2000-talet skulle känna av alltmer extrema klimatförhållanden: fler extrema värmeböljor, torka och bränder, men också mer extrema regn och översvämningar. Detta varnar oss för ett hot mot unga människor och deras avkomma: Fortsatt höga utsläpp kan göra låga breddgrader ogästvänliga för bebyggelse senare under detta århundrade och stigande havsnivåer kan leda till att kuststäder - de flesta av världens stora städer - går förlorade. Utvandringstrycket skulle kunna göra världen omöjlig att styra.
I ramkonventionen om klimatförändringar, som antogs av nästan alla nationer efter konferensen i Rio de Janeiro 1992, slås fast att man är överens om att undvika farliga klimatförändringar orsakade av människan. Men de åtgärder som följer av detta består bara av löften om att försöka minska utsläppen mer. Detta tillvägagångssätt kommer garanterat att misslyckas, eftersom de ekonomiska fördelarna med fossila bränslen överskuggar oron för framtiden, så länge som avfallsprodukterna från fossila bränslen kan dumpas fritt i luften.
Efter 1989 drog jag mig tillbaka från offentliga tal för att fokusera på klimatforskning. Men 2004, när de globala utsläppen fortsatte att öka, gav jag offentligt mitt stöd till John Kerry som presidentkandidat i stället för den sittande George W. Bush. Efter valet försökte Bush-administrationen hindra mig från att tala offentligt. Censurhuligan ökade min beslutsamhet att förstå det breda problemet med klimat, energi och ekonomi.
En vändpunkt var möjlig i presidentvalet 2008. Barack Obama talade i sin kampanj om "en planet i fara". Men hur kunde vi vara säkra på att Obama visste vad som behövdes för att ta itu med klimatförändringarna? De flesta miljögrupper levde i ett sagoland och arbetade aldrig med experter på elförsörjning - som måste hålla ljuset tänt - och förstod inte att de flesta nationer alltid kommer att prioritera sin omedelbara utveckling och sitt ekonomiska välbefinnande framför den långsiktiga frågan om den globala uppvärmningen.
Jag skrev ett brev till Obama där jag beskrev de åtgärder som krävs för att ta itu med klimatfrågan. Det viktigaste kravet är en stigande koldioxidavgift eller skatt, som görs på ett sätt som inte drabbar allmänheten. Jag kallade det "koldioxidskatt och 100 procents utdelning" 2008, men ändrade det inom några månader till koldioxid "avgift och utdelning" för att betona att en avgift tas ut från fossilbränsleföretag och att medlen fördelas enhetligt till alla lagliga invånare. De flesta människor skulle vinna ekonomiskt. Förmögna människor, som har ett stort koldioxidavtryck, skulle förlora, men de har råd med det.
Ekonomer är överens om att koldioxidavgifter och utdelning är ett sätt att fasa ner utsläppen av fossila bränslen. Det stimulerar ekonomin, skapar miljontals arbetstillfällen och moderniserar infrastrukturen, allt på ett socialt progressivt sätt. Ekonomiska studier visar att det skulle minska USA:s utsläpp med 30 procent på tio år, och snabbare med hjälp av ytterligare politiska åtgärder. Koldioxidavgiften kan göras nästan global genom en gränstull på produkter från länder som inte har en intern koldioxidavgift.
Obama ställdes omedelbart inför finanskrisen 2008. Kongressen var tvungen att samarbeta med lagstiftning. Obama kunde ha inkluderat kostnadsfri avgift och utdelning - baserat på konservativa ekonomiska principer - men han försökte inte. I stället stödde han den ineffektiva Waxman/Markey cap-and-trade-klimatlagen med 3 000 sidor med gåvor till särintressen. Det gick inte igenom.
Mitt brev till Obama innehöll ett andra krav: Stödja modern ultrasäker kärnkraft. Befintlig kärnkraft har redan varit vår säkraste energi sett till antalet dödsfall per kilowattimme, men vi vet nu hur man bygger reaktorer som inte kan smälta, som kan stängas av vid en jordbävning och som klarar av en 747-jetflygplans nedslag. När jag frågade olje- och gaschefer i London om vindkraftverk på deras webbplats log de. De visste att miljörörelsens stöd för "alla förnybara energikällor" skulle ge fossilbränsleindustrin ytterligare ett sekel av vinster.
Obama gav efter för påtryckningar från den kärnkraftsfientliga senatorn Harry Reid och utsåg en Reid-protegé till chef för Nuclear Regulatory Commission. Tsunamin som drabbade Japan 2011 och förstörde flera kärnkraftverk i Fukushima var ett tillfälle som utnyttjades till fullo. NRC rådde amerikanerna att evakuera Tokyo och Japan att evakuera ett stort område nära Fukushima. Ingen dog av den strålning som släpptes ut vid olyckan, men 3 700 människor dog av stressen och hjärtesorgen över att ha tvingats lämna sina hem och omkring 20 000 dog av tsunamin. Läkare förklarade senare att den storskaliga evakueringen var ett misstag, men miljögrupper och liberala medier fortsatte att skrämma allmänheten, vilket gjorde att utsikterna för kärnkraft blev dåliga. Lyckligtvis har Kina varit framsynt och har påskyndat planerna på kärnkraft.
President Biden valdes under en global pandemi och en växande klimatkris som påverkar ungdomars psykologiska välbefinnande. Trots sin sjunkande popularitet har Biden levt upp till sitt löfte om att styra från mitten och samla på sig lagstiftningsresultat.
Historiens ögon kommer dock att fokusera på hur Biden påverkar vår världs utveckling. När han ringde till Taiwan innan han ringde till Kinas president Xi Jinping verkade det som om Biden hade blivit tokig. Det kinesiska folket är inte vår fiende. De kommer inte att storma upp på våra stränder med vapen i högsta hugg. Men vågorna i Atlanten och Stilla havet kommer att storma upp på våra stränder under våra ungdomars livstid om vi inte samarbetar med Kina för att stabilisera klimatet.
Biden har underskattats många gånger tidigare och det kan visa sig vara sant igen. Han har en möjlighet att ta det grundläggande steg mot klimatförändringarna som alla tidigare ledare har undvikit. Han kan påbörja processen att sätta ett pris på koldioxidutsläpp via Toxic Substances Control Act, en populär lag som antogs av kongressen med tvåpartistöd för flera decennier sedan och som nyligen förnyades och stärktes med tvåpartistöd. Denna lag användes av EPA för att inleda utfasningen av kemiska ämnen som bryter ned jordens ozonskikt.
Flera kolleger och jag har begärt att EPA ska använda sin befintliga befogenhet för att förklara koldioxid från fossila bränslen som ett ämne som utgör en "orimlig risk för skador på hälsa och miljö". EPA måste enligt lag svara på vår begäran senast den 14 september, och det vore bra om medborgarna kunde visa sitt stöd genom att lämna in en offentlig kommentar här.
Den andra viktiga åtgärden för Biden är att reformera NRC. Tidigare demokratiska administrationer använde NRC för att lamslå och försöka döda kärnkraften, under förevändning att göra vår säkraste energikälla ännu säkrare. I själva verket var deras mål att göra kärnkraftsbyggandet så långsamt och dyrt att den skulle dö.
President Biden, historiens ögon är riktade mot er.
James E. Hansen är chef för Climate Science, Awareness and Solutions at the Earth Institute at Columbia University.